Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2021 ~ М-918/2021 от 16.02.2021

№ 2-3934/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Каримову А6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Каримову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № У в общем размере 176 186,88 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 724 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и Каримовым А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. На основании договора уступки прав требования права требования оплаты задолженности по кредитному договору перешли ООО «Агентство Финансового Контроля».

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каримов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. Ранее в судебном заседании представитель Каримова А.Ю. – Подоляк Н.В. указывала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Первое судебное извещение с определением о принятии к производству настоящего иска представитель АО «ОТП Банк» получил 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 00.00.0000 года между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и Каримовым А.Ю. заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев (до октября 2018 года) с условием оплаты 25,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере 5 378,63 рубля, дата ежемесячного платежа – не позднее 23 числа каждого текущего календарного месяца.

Факт получения Каримовым А.Ю. денежных средств в размере 180 000 рублей стороной ответчика не оспаривается.

Последний платеж заемщиком в счет погашения основного долга осуществлен 00.00.0000 года 2016 года, в счет погашения процентов за пользование кредитом – 00.00.0000 года, с июня 2018 года денежные средства в счет погашения кредита не поступали.

00.00.0000 года на основании договора У права требования возврата задолженности по кредитному договору № У АО «ОТП Банк» переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на момент передачи прав требования 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составлял 176 186,88 рубля, из которого: 118 143,99 рубля – задолженность по основному долгу, 58 042,89 рубля – задолженность по процентам.

00.00.0000 года ООО «Агентство Финансового Контроля» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова А.Ю. задолженности по кредитному договору № У

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с Каримова А.Ю. задолженности по кредитному договору в общем размере 176 186,88 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х приказ от 00.00.0000 года отменен.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (заявления о вынесении судебного приказа).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения кредита Каримовым А.Ю. внесен 00.00.0000 года в размере, не соответствующем графику погашения (впоследствии платежи не вносились), следовательно, банку стало известно о нарушении его прав 00.00.0000 года.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримова А.Ю. кредитной задолженности было направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» мировому судье 00.00.0000 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении к мировому судье срок исковой давности был пропущен по платежам, ранее 00.00.0000 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Каримов А.Ю. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, право требования кредитной задолженности передано ООО «Агентство Финансового Контроля» на законном основании – на основании договора уступки прав требования У от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о взыскании с Каримова А.Ю. задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 00.00.0000 года.

С учетом графика платежей, согласно расчету суда задолженность составляет за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года:

5 378,63 * 15 (платежи за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года) + 5 618,19 рубля (последний платеж по графику) = 86 297,64 рубля.

Задолженность, образовавшаяся до 00.00.0000 года, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Каримова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 788,93 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Каримову А7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 86 297 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 93 копейки, всего взыскать 89 086 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.