Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2016 (2-6514/2015;) ~ М-5721/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                     - Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2016 года по иску Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» к Орловой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к Орловой М.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Орловой М.М. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей для покупки автотранспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 210 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика 08.05.2013г., что подтверждается банковским ордером № от 08.05.2013г. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки за Заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. С октября 2014 года заемщик допускал систематические просрочки платежа, с февраля 2015 года находится в непрерывной просроченной задолженности, вносил денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, но в график так и не вошел. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 17.05.2015г. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 138 948 рублей 56 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 11 301 рубль 35 копеек. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере 15 019 рублей 60 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 165 269 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга - 138 948 рублей 56 копейки, сумма просроченных процентов - 11 301 рубль 35 копеек, сумма неустойки - 15 019 рублей 60 копеек. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №ФР от 08.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор залога №А0000116-15767ФР -Т1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-KL1NF486JК717872, двигатель F16D3942997К, кузов KL1NF486JК717872, цвет белый, регистрационный знак Е633М163, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 310 000 рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 269 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга - 138 948 рублей 56 копейки, сумма просроченных процентов - 11 301 рубль 35 копеек, сумма неустойки - 15 019 рублей 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 39 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: Марка, модель - Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-KL1NF486JК717872, двигатель F16D3942997К, кузов KL1NF486JК717872, цвет белый, регистрационный знак Е633М163, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену торгов в размере залоговой 310 000 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия (л.д.51)

Ответчик Орлова М.М. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме в части суммы основного долна и процентов, согласна с начальной ценой торгов в размере залоговой 310 000рублей. При вынесения решения суда просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, так как у нее тяжелое материальное положение, в настоящее время она не работает, после того, как фирма, в которой она работала, ликвидировалась, имеет статут одинокой матери, предоставила документы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Орловой М.М. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей для покупки автотранспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнил в полном объеме.

Кредитные средства в размере 210 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика 08.05.2013г., что подтверждается банковским ордером № от 08.05.2013г. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту).

Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае еслидата платежа приходится на нерабочий день - не позднее 14 часов по московскому времени (последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню).

Однако, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 4.1.1 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита.

В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора в случае нарушения ответчиком любого принятого им на себя обязательства об уплате в пользу истца денежных средств истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки за Заемщиком, нарушении срока и размера обязательного платежа. С октября 2014 года заемщик допускал систематические просрочки платежа, с февраля 2015 года находиться в непрерывной просроченной задолженности, вносил денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, но в график так и не вошел. Последний платеж был произведен заемщиком в феврале 2015 года, после чего денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не поступали, тем самым последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 17.05.2015г., при этом сумма задолженности на указанную дату будет составлять 147 546 рублей 42 копейки указав, что при не выполнении данного требования истец вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности на день вынесения решения суда (л.д. 22).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком выполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что истцом были приняты все возможные меры по урегулированию образовавшегося спора мирным путем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере 138 948 рублей 56 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены обязательства по уплате процентов в размере 11 301 рубль 35 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, суммы долга и проценты ответчик признала в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу (пени) неустойку в размере 15 019 рублей 60 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 165 269 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга - 138 948 рублей 56 копейки, сумма просроченных процентов - 11 301 рубль 35 копеек, сумма неустойки - 15 019 рублей 60 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 15 019,60 рублей Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ФР от 08.05.2013г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № ФР от 08.05.2013г между истцом и ответчиком заключен договор залога №А0000116-15767 ФР-Т1 от 08.05.2013г. (л.д. 18-20), согласно которому предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-KL1NF486JК717872, двигатель F16D3942997К, кузов KL1NF486JК717872, цвет белый, регистрационный знак Е633М163, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 310 000 рублей.

           Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 350, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-KL1NF486JК717872, двигатель F16D3942997К, кузов KL1NF486JК717872, цвет белый, регистрационный знак Е633М163, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 310 000 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами с изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации ОАО «Первый объединенный Банк» переименован на ПАО (л.д.47-50)

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Орловой М.М. в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» подлежит взысканию госпошлина, в размере 4 345 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Орловой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФР от 08.05.2013г., заключенный между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Орловой М.М..

            Взыскать с Орловой М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.03.2013г. сумму основного долга в размере 138 948,56 рублей; сумму просроченный процентов в размере 11 301,35 рублей; сумму неустойки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей, а всего 161 594 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 91 копейка.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, модель - Шевроле Лачетти, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-KL1NF486JК717872, двигатель F16D3942997К, кузов KL1NF486JК717872, цвет белый, регистрационный знак Е633М163, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО «Первый Объединенный Банк», путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость310 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                                       Е.Ю.Кузнецова

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2016 года.