Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2013 ~ М-761/2013 от 19.02.2013

Дело №2-1547\2013                        02 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

02 апреля 2013 года гражданское дело по иску Ч. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что "."..г. примерно в 18 часов 40 минут в городе Волжском на перекрестке улиц 40 лет Победы и Дружбы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, собственником которого является истец Ч. и автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой организацией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 14183 рубля. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля, размер ущерба составил 93300 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченной суммы, в свою пользу сумму ущерба в размере 79117 рублей, расходы за производство оценки в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации, а также взыскать штраф в размере 50% от цены иска.

Истец Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

            Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

              В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18-40 часов на перекрестке <адрес> и 40 лет Победы города Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, собственником которого истец Ч. и автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак №... под управлением собственника автомобиля ФИО5

    Автогражданская ответственность ФИО5 и Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 в связи с нарушением им п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю Ford Fiesta приближающемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копией паспорта транспортного средства № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от "."..г..

Согласно копиям акта №..., сберегательной книжки, выписки из лицевого счета по вкладу, платежного поручения №... от "."..г., в связи с наступлением страхового случая, истцу Ч. перечислено ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере 14183 рубля.

Согласно заключению № №... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на "."..г. составляет с учетом износа 67090 рублей, без учёта износа 83314 рублей.

Согласно заключению № №... об определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №..., сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на "."..г. составляет 9986 рублей.

За оказание услуг: по производству оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определении дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Ч. оплачено 5000 рублей, что подтверждается копиями договоров № №... от "."..г., актов приема-сдачи работ, заявлений на перевод денежных средств суммами 3000 рублей и 2000 рублей, приходных кассовых ордеров № №....

           Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В силу ст. 931 ГПК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) …., в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. на перекрестке улицы Дружбы и 40 лет Победы города Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, собственником которого истец Ч. и автомобиля Mazda3, государственный регистрационный знак №... под управлением собственника автомобиля ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу получил технические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа 67090 рублей. Кроме того, определена сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ситца, размер которой составляет 9986 рублей.

Однако, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в счет возмещения ущерба в размере 14183 рубля.

Истцом заявлено требование о возмещении суммы восстановительного ремонта в размере 83314 рублей, то есть без учёта износа. Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, так как в силу п. 63 п.п. «б» Правил, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию составляет 67090 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9986 рублей, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения ущерба составляет исходя из расчета: 67090 рублей + 9986 рублей – 14183 рублей, что составляет 62893 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду иных доказательств, подтверждающих определение иного размера причиненного ущерба.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако, сумму, заявленную истцом в размере 5000 рублей, суд считает завышенной и полагает, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, достаточным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец Ч. понес расходы на оплату услуг по оценке в размере всего 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истца подтверждаются представленными квитанциями.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 31946 рублей 50 копеек (62893 рублей - в счет восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля + 1000 рублей в счет компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию, на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере 2086 рублей 79 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ч. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч. в счет восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62893 рубля, стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 31946 рублей 50 копеек, а всего 103839 рублей 50 копеек.

    В остальной части в удовлетворении требований Ч. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16224 рубля, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 2086 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2013 года (06, 07 апреля 2013 года – выходные дни).

Судья: подпись.