Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-80/2013 ~ М-671/2013 от 06.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Посадской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Посадской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанная заявителем ответчица не проживает в <адрес>.

Заключенный заявителем с Посадской Н.Н. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит условие (п.7.1) о рассмотрении споров из этого договора в Ленинском районном суде <адрес>. Однако из названного договора вытекает требование заявителя о взыскании задолженности. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на другом договоре – договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного заявителем с Посадской Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Данный договор не содержит условия об изменении территориальной подсудности вытекающих из него споров. Напротив, п.7.2 данного договора устанавливает, что споры разрешаются в общем порядке.

Таким образом, в созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору одним судом невозможно.

Следовательно, исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в имеющемся виде неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует разделить требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и обратиться с первым из них повторно в Ленинский районный суд <адрес>, а со вторым – в Октябрьский районный суд <адрес>. Заявитель также может заключить с Посадской Н.Н. новое пророгационное соглашение, устранив возникшее препятствие к совместному рассмотрению заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Посадской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья