Приговор по делу № 1-9/2012 (1-152/2011;) от 21.12.2011

Дело № 1-9/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   27 января 2012 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Шабровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Владимирова Б.С.

подсудимого Трофимова Н.А.,

защитника Знороченковой А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего БАГ. и его представителя ЧАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова Н.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров, двигаясь на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением своего транспортного средства, не выбрал соответствующую дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении велосипедиста, которая при возникновении опасности позволила бы избежать наезда, отвлекся от управления и потерял контроль за дорожной обстановкой, не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на велосипедиста БАГ., следовавшего в соответствии с Правилами дорожного движения РФ по правому краю проезжей части. В результате наезда потерпевший БАГ. получил сочетанную травму грудной клетки и левой голени, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Трофимов Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевший БАГ государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова Н.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Трофимов Н.А. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Трофимов Н.А. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризующих его по месту жительства данных не имеется, к административной ответственности до совершения данного преступления не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего и его представителя, не настаивавших на лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Трофимова Н.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, но при этом считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению.

Потерпевший БАГ предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарств, стоимость поврежденного велосипеда, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса, а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

Установлено, что в результате преступления, совершенного Трофимовым Н.А., здоровью потерпевшего БАГ причин тяжкий вред, в связи с чем он проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, приобретал лекарства, и связанные с этим затраты подлежат возмещению. Безусловно, повреждением здоровья ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит компенсации.

В связи с этим суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на владельце источника повышенной опасности.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» как владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Учитывая спорный характер гражданских правоотношений, необходимость установления круга надлежащих ответчиков и привлечения их к участию в рассмотрении гражданского иска, а также необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и требующих отложения судебного разбирательства, суд на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Трофимова Н.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться не регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Признать за БАГ право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Трофимову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед - хранить до рассмотрения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова