Решение по делу № 2-162/2016 от 04.04.2016

№ 2-162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степновой Л.П. к Степнову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степнова Л.П. обратилась в суд с иском к Степнову А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – половина стоимости оплаченных за период с сентября 2012 года по август 2015 года жилищно- коммунальных услуг на общедомовые нужды, <данные изъяты> - половина стоимости проведенных необходимых ремонтно – восстановительных работ, произведенных в квартире по адресу: <адрес>. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: <данные изъяты> - за оказанные юридические услуги, <данные изъяты> - государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что Степнов А.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период с сентября 2012 года по настоящее время все издержки по содержанию и сохранению указанной квартиры, включая жилищно-коммунальную плату общедомовых нужд, расходы, связанные с необходимым ремонтно-восстановительными работы несет истец, что подтверждается квитанциями по начислению коммунальных платежей, квитанциями об их оплате, расходы по произведенным ремонтным работам – чеками.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указал, что он в указанной квартире не проживает. Помимо бывшей супруги в квартире проживают сын истицы, и совместные две дочери истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусматривает плату за содержание и ремонт жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что Степнов А.А. и Степнова Л.П. являются в равных долях собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, не оспаривается ответчиком.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, которым урегулирован порядок пользования жилым помещением (т.2 л.д. 14-15).

Ответчик фактически в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Из представленных истцом квитанций о начислении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги следует, что задолженности по оплате за данные услуги не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными платежными документами, свидетельствующими о произведенной оплате.

Как следует из существа иска, истцом не заявлены требования о взыскании денежной суммы, связанной с оплатой коммунальных услуг, фактически потребленных истцом на собственные нужды, а заявлены требования о возмещении ? размера оплаченных коммунальных услуг, связанных с общедомовыми нуждами. Таким образом, доводы, изложенные ответчиком о его фактическом непроживании в жилом помещении, не являются основанием для неоплаты общедомовых нужд.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – половины стоимости оплаченных ею услуг, связанных с общедомовыми нуждами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленный в суд иск не содержит сведений о перечне произведенных истцом работ.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, какие работы были произведены истцом, полагал возможным определить их, исходя из представленных чеков на оплату товаров.

Ответчик согласия на проведение каких-либо ремонтных работ не давал, пояснил, что в доме и квартире проводился капитальный ремонт за счет средств государства. Договор с истцом по проведению ремонтных работ не заключался.

Представленные в суд платежные документы, плательщиками по которым, в том числе выступают третьи лица - не участники данных правоотношений, не позволяют определить место проведенных работ и их перечень.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости проведения каких-либо ремонтных работ для поддержания жилплощади в нормальном техническом состоянии.

С учетом изложенного суд правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы - <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, которые судом признаются необходимыми и соразмерными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░