Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2015 ~ М-668/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой С.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия,

установил:

Семенова С.П. обратилась в суд с названным заявлением по тем основаниям, что дд.мм.гг постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство по взысканию с Семеновой С.П. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» денежной суммы в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем по оконченному исполнительному производству удерживаются 50 процентов пенсии. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что дд.мм.гг в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК получила справку, из которой следует, что по исполнительному производству №х у нее из пенсии произведены удержания в размере 50 процентов: дд.мм.гг в размере ... руб., дд.мм.гг в размере ... руб., однако дд.мм.гг исполнительное производство окончено. В отделе судебных приставов по г. Сортавала она не смогла получить информацию, почему у нее продолжают удерживать из пенсии средства по оконченному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Спирина Т.Б. и начальник Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Чернов А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы. Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, в котором указала, что в отделе находилось два исполнительных производства, возбужденных в отношении Семеновой С.П.: №х о взыскании с Семеновой С.П. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную энергию в размере ... руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине ... руб.; №х о взыскании с Семеновой С.П. в пользу Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» долга в размере ... руб. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №х/СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства №х от дд.мм.гг направлено Семеновой С.П. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое согласно подписи в почтовом уведомлении получено Семеновой С.П. лично дд.мм.гг. В установленный для добровольного исполнения срок задолженность не оплачена. После окончания срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, дд.мм.гг судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию и заработную плату), во исполнение которых с должника взыскана вся сумма задолженности по исполнительному производству. дд.мм.гг в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №х и отменены меры принудительного исполнения, в том числе отменено удержание из пенсии, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника от дд.мм.гг. Постановление о возбуждении исполнительного производства №х получено Семеновой С.П. лично дд.мм.гг. В установленный для добровольного исполнения срок задолженность не оплачена. дд.мм.гг после окончания срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию и заработную плату). В настоящее время с Семеновой С.П. производятся удержания с пенсии по исполнительному производству №х.

Представитель взыскателя АО «ТНС энерго Карелия» (до переименования - ОАО «Карельская энергосбытовая компания») ГороховС.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в его удовлетворении. Представлен отзыв, подписанный представителем Погореловой Н.А., действующей на основании доверенности, в котором указано, что действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, основания для удовлетворения требований Семеновой С.П. отсутствуют.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать заявление без их представителя, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления. В отзыве указали, что задолженность должником не погашена и по состоянию на дд.мм.гг составляет ... руб., считают действия пристава-исполнителя законными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №х, №х, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия находилось два исполнительных производства, возбужденных в отношении Семеновой С.П.: №х о взыскании с Семеновой С.П. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную энергию в размере ... руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине ... руб.; №х о взыскании с Семеновой С.П. в пользу Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» долга в размере ... руб. Постановлением от дд.мм.гг указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №х-ИП/СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №х от дд.мм.гг получено Семеновой С.П. дд.мм.гг. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, дд.мм.гг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №х и отменены меры принудительного исполнения, в том числе отменено удержание из пенсии, что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника от дд.мм.гг. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника получено Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала дд.мм.гг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №х получено дд.мм.гг Семеновой С.П. лично. дд.мм.гг Семеновой С.П. дано объяснение по исполнительному производству. дд.мм.гг после окончания срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию и заработную плату).

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от дд.мм.гг следует, что с должника взысканы денежные средства в размере ... руб. по платежному поручению от дд.мм.гг. Указанные денежные средства распределены по сводному исполнительному производству №х/СД: ... руб. в счет погашения долга взыскателю Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России»; ... руб. в доход бюджета исполнительский сбор.

дд.мм.гг судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки ведения финансовой документации по правильному и своевременному удержанию денежных средств по исполнительным документам, находящимся на исполнении в бухгалтерии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала. В ходе проверки установлено, что на исполнении находится один исполнительный документ, удержания из пенсии Семеновой С.П. производятся по исполнительному производству №х в размере 50 процентов. В дд.мм.гг размер удержаний по исполнительному производству №х составил ... руб.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления с Семеновой С.П. производятся удержания из пенсии в размере 50 процентов по исполнительному производству №х о взыскании с Семеновой С.П. в пользу Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» долга в размере ... руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015.