Решение по делу № 2-606/2021 (2-4090/2020;) от 30.11.2020

2-4090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судья                     Чабан И.А.,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков и морального вреда, указав, что в ноябре 2019 года истцу стало известно, что с ее счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 15 026,13 рублей по запросу судебного пристава Клещевой АЛ. Динского РОСП УФССІІ по <адрес> ИД 3331163361516 от 12.10.2019г. Позже истец узнала, что также денежные средства в размере 174 150,07 рублей списаны со счета №, открытого в ПАО ФИО2 «ФК Открытие» по запросу судебного пристава ФИО1 Динского РОСП УФССП по <адрес> ИП 12177/19/23033 от ДД.ММ.ГГГГ. Должником истец не является. Не оплаченных кредитных договоров не имеет, в <адрес> края никогда не была, кредитных договоров не заключала. По информации с сайта ФССП истцу стало понятно, что она является полной однофамилицей- двойником ФИО3 уроженки <адрес>, которая является должником по выше указанным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ истцом было поддано электронное обращение на единый сайт ФССП России Обращение №_ае99а136 об возврате денежных средств и снятии ареста со счетов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, однако он не разрешил по существу поставленные требования. Таким образом убытки возникли результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и составляют 191 205,04 рублей. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения ее денежных средств, вынужденным обращением в инстанции, ей пришлось обращаться в медицинское учреждение в связи с повышенным давлением, потерей личного времени и невозможностью пользоваться указанными средствами. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. В связи с чем, истец просит признать действия судебных приставов Динского РОСП УФССП по <адрес> незаконными. Вернуть незаконно удержанные денежные средства. Взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, или в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случаях немедленного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО1 Динского РОСП УФССП по <адрес> находится ИП 12177/19/23033 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производства были списаны денежные средства с истца в сумме 191 205,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было поддано электронное обращение на единый сайт ФССП России Обращение №_ае99а136 об возврате денежных средств и снятии ареста со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование начальником отдела-старшим судебным приставом Динского РОСП УФССП по <адрес> о возврате денежных средств ошибочно взысканных и перечисленных с ФИО3, направленное в АО ФИО2, ООО Хоум Кредит Энд Финанс ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено требование начальником отдела-старшим судебным приставом Динского РОСП УФССП по <адрес> о возврате денежных средств ошибочно взысканных и перечисленных с ФИО3, направленное в ПАО «Сбербанк России»

Кроме того, заместителем начальника Динского РОСП УФССП по <адрес> вынесено требование о возврате денежных средств, направленное в ПАО «Сбербанк России» 04.02.2020г.

Указанные действия судебных приставов Динского РОСП УФССП по <адрес> в полной мере отвечают целям и задачам, направленным на возврат денежных средств ошибочно взысканных с ФИО3

Таким образом, действия судебных приставов Динского РОСП УФССП по <адрес>, направленные на возврат денежных средств ошибочно взысканных с ФИО3, совершены в соответствии с требованиями закона и с учетом тех сведений, которыми располагал судебный пристав-исполнитель на момент их осуществления.

То есть, после обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей Динского РОСП УФССП по <адрес> о возврате списанных денежных средств со счета, включая сумму исполнительского сбора, судебные приставы-исполнители в соответствии с требованиями законодательства, предприняли меры к рассмотрению заявления и возврату списанных денежных средств со счетов ФИО3

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес>.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УФССП России по <адрес> о возмещении убытков и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья