Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2010 от 03.08.2010

Дело № 1-723/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                           03 сентября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Плоских В.В.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника Калакаускаса К.А.,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, Макаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес>, где также находились <данные изъяты> ФИО1 и знакомый ФИО1 - ФИО2, имея при себе нож, в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство ревности, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ФИО1 не менее одного, удара ножом в грудь. ФИО1 в результате умышленных действий Макарова Д.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред бровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Макаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, где также находились его жена ФИО1 и знакомый ФИО1 - ФИО2, имея при себе нож, в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство ревности, после нанесения своей жене ФИО1 проникающего ножевого ранения в грудь, повлекшего тяжкий вред ее здоровью, умышленно нанес ФИО2 удар ножом в шею, ФИО2 побежал от Макарова Д.В., а Макаров Д.В. стал преследовать ФИО2, при этом нанес последнему удар ножом в спину слева, и после того как ФИО2 упал на землю, вновь стал наносить тому удары ножом по телу. ФИО2 в результате умышленных действий Макарова Д.В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева, непроникающих колото-резанных ран грудной клетки слева, левой подмышечной области слева и левого плеча, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал частично.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый Макаров Д.В. является <данные изъяты>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 отдыхали в баре, распивали спиртные напитки. Она выпила две бутылки пива, после чего пила только кофе. Все остальные находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов они собрались идти домой, мужчины решили ее и ФИО3 проводить, на автобусе они доехали до остановки <адрес>. На остановке она увидела <данные изъяты>, потом к ним подошел Макаров, выхватил из ее рук цветок, бросил на землю, толкнул ее, за нее заступился ФИО2, ударов никто никому не наносил. Она с Макаровым стали ругаться, и в ходе ссоры она сказала Макарову идти домой, собирать вещи и уходить из ее квартиры. Макаров пошел в сторону дома, они все вместе также пошли домой. Возле подъезда дома № по <адрес> они увидели Макарова, она и ФИО2 дошли до подъезда, ФИО3 остановилась от них была на расстоянии около двух метров, а ФИО4 и ФИО5 - около десяти метров. Около подъезда она стояла слева от Макарова на расстоянии одного шага и разговаривала с ним, ФИО2 стоял напротив Макарова, рядом с ней. Макаров при этом угроз не высказывал. ФИО2 сказал Макарову, что сейчас поцелует ее, и ему за это ничего не будет, в это время она почувствовала удар в грудь, оступилась, но не упала и увидела, что Макаров, у которого в руках был нож, бежит за ФИО2. После этого увидела у себя кровь и спустилась на землю. Позднее она узнала, что Макаров ФИО2 нанес несколько ножевых ранений. Во время всего конфликта Макаров не высказывал угроз ни ей, ни ФИО2. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей моральный вред в размере -СУММА1-.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 отдыхали в баре, распивали спиртные напитки, утром они решили проводить ФИО1 и ФИО3 домой, доехав на автобусе до остановки <адрес>, они вышли из автобуса, и на остановке увидели ФИО7. Затем на остановке к ФИО1 подошел молодой человек, выхватил из рук ФИО1 цветок, бросил его на землю и толкнул ее. Он заступился за ФИО1, при этом насилия никто не применял, спросил у мужчины, кто он такой, ему ответили, что это <данные изъяты>. ФИО1 сказала, чтобы подсудимый шел домой, собирал свои вещи и уходил из квартиры. Макаров пошел к своему дому № по <адрес>, они все двинулись в том же направлении. Когда подошли к дому, то увидели, что Макаров стоит около подъезда, он и ФИО1 подошли к подсудимому, ФИО1 стояла слева от Макарова на расстоянии около метра, он стоял напротив подсудимого около ФИО1, а ФИО3, ФИО5 и ФИО4 стояли недалеко от них. Макаров стал разговаривать с ФИО1, в ходе разговора он сказал, что поцелует ФИО1, и в тот момент отвернулся к ФИО4, потом повернулся на чей-то крик, увидел, что ФИО1 держится рукой за грудь, и почувствовал сильный удар в шею ножом, он развернулся и побежал в сторону. Макаров побежал за ним, догнал и ударил снова ножом в спину. Он упал на спину, Макаров опустился на него и пытался нанести ему удары ножом, он уворачивался от ударов, однако, Макарову удалось нанести ему два удара ножом в левый бок. В это время прибежали ФИО5 и ФИО4 и оттащили Макарова от него. Каких-либо угроз Макаров не высказывал ему. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб за поврежденный спортивный костюм в размере -СУММА2- и -СУММА3- за компенсацию утраченной заработной платы, всего в сумме -СУММА4-.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 отдыхали в баре, распивали спиртные напитки. Утром они поехали домой к ФИО1, молодые люди решили их проводить, все вместе поехали на автобусе, вышли на остановке <адрес>, когда выходили, то увидели, что на остановке стоит ФИО7 и Макаров, который подошел к ФИО1, выхватил из ее рук цветок и бросил на землю, после чего толкнул ФИО1. Подошел ФИО2, спросил в чем дело, она сказала, что это <данные изъяты>. После чего Макаров и ФИО1 стали разговаривать, затем Макаров пошел в сторону дома. Они все вместе тоже пошли к дому № по <адрес>, подходя к дому, она увидела у подъезда Макарова. ФИО2 и ФИО1 подошли к Макарову, а она, ФИО5 и ФИО4 стояли от них примерно в двух метрах. ФИО1 при этом стояла слева от Макарова, а ФИО2 справа от Макарова. Макаров и ФИО1 стали ругаться, неожиданно она увидела, что Макаров махнул рукой в сторону ФИО1, от чего ФИО1 пошатнулась назад. Сразу после этого, она увидела, как ФИО2 побежал от Макарова, в руках подсудимого она увидела нож. Макаров пытался нанести удары ножом ФИО2, убегая, ФИО2 упал на землю, Макаров стал наносить ему удары ножом, у них завязалось борьба. После чего подбежали ФИО5 и ФИО4 и оттащили Макарова.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отдыхали в баре, распивали спиртные напитки, утром девушки собрались идти домой, все вместе проехали на автобусе, вышли на остановке <адрес>, навстречу шел молодой человек, ФИО1 сказала, что это <данные изъяты>, они стали ругаться, Макаров толкнул ФИО1, ФИО2 заступился за нее. После чего Макаров ушел, они пошли в сторону дома № по <адрес>. Когда дошли до дома, то он отошел в сторону на несколько минут, а остальные пошли дальше. Когда он вышел, то увидел, что Макаров и ФИО2 дерутся между собой, у Макарова он увидел в руках нож, он побежал разнимать их, затем подбежал ФИО5. Между Макаровым и ФИО2 происходила борьба, ФИО2 уворачивался от ударов Макарова, держал его руку. Он и ФИО5 повалили Макарова на землю, стали его держать.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО2 приехали в бар «<данные изъяты>», где уже находились их знакомые ФИО3 и ФИО1. Они все вместе пили пиво, общались, танцевали. Около 08:00 часов утра ФИО1 и ФИО3 собрались домой, они решили тех проводить, сели в автобус, доехали до остановки <адрес> и пошли в сторону дома ФИО1, в это время ФИО2 и ФИО1 шли обнявшись. В это время к ним подошел молодой человек и начал кричать на ФИО1. В ходе ссоры он понял, что это <данные изъяты>, его зовут Д.. Д. приревновал Макарову к ФИО2. Д. стал звать ФИО1 домой, но она сказала, что никуда с тем не пойдет, после чего Д. ушел. Они продолжали идти в сторону дома, когда подходили к дому, ФИО1 и ФИО2 шли немного впереди, а он, ФИО4 и ФИО3 шли сзади, в это время он увидел впереди Д.. Тот подошел к ФИО1, и те опять начали ругаться. ФИО2 и ФИО1 общались с Д., он стоял на расстоянии, и в какой-то момент увидел, что ФИО2 побежал в сторону, а Д. побежал за ФИО2 в правой руке у Д. он увидел нож длиной 30-40 см. ФИО2 запнулся и упал на землю, он увидел, как Д. замахнулся на ФИО2, ФИО2 уворачивался от его. Он и ФИО4 подбежали и оттолкнули Д. от ФИО2, повалили того на землю, ФИО4 стал удерживать Д., в руке у Д. был нож. ФИО2 лежал на земле, футболка в районе левого плеча у ФИО2 была в крови. ФИО2 сказал, что Д. порезал того, кто-то вызвал скорую помощь и милицию. В это время он обернулся и увидел, что ФИО1 также лежит на земле. Он подошел к ней, ФИО3 стояла рядом с ФИО1. Футболка у ФИО1 в районе груди также была в крови, ФИО1 была вся бледная, ничего не говорила. В это время приехали сотрудники милиции и скорой помощи (л.д. 22-23).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 20:00 часов, он в составе группы задержания, совместно с патрульным ФИО8 и водителем ФИО9 находился на дежурстве. Примерно в 09:30 часов из дежурной части по радиосвязи поступило сообщение, что возле дома № по <адрес> драка с применением ножа. Они в это время находились недалеко от этого места на <адрес> возле перекрестка <адрес> и <адрес>. Они сразу проехали по указанному адресу и когда подъехали к дому № по <адрес> он увидел, что на подъездной дороге примерно напротив третьего подъезда на спине лежит молодая женщина, рядом с которой находилась еще одна молодая женщина. За дорогой на траве полубоком лежал мужчина и на расстоянии 2-3 метров от него находилось еще три молодых мужчины. При этом двое из них удерживали третьего, который сидел на корточках и в правой руке держал нож. Руки этого мужчины удерживали, прижав к земле двое других мужчин. Подъехав, они сразу задержали мужчину с ножом, одежда того была грязная. Они одели на мужчину наручники, предварительно забрав нож, общей длиной около 30 сантиметров и посадили в патрульный автомобиль. После этого он доложил в дежурную часть о том, что имеются двое пострадавших. Вскоре после этого подъехала машина Скорой медицинской помощи. Врачи оказали пострадавшим - женщине, которая назвалась ФИО1 и мужчине - ФИО2 медицинскую помощь, у обоих были ножевые ранения - у ФИО1 ранение груди, у ФИО2 он видел ранение груди под мышкой, возможно были еще ранения т.к. его одежда была в крови. После этого он записал данные очевидцев, а именно, мужчин, которые задержали нападавшего - мужчину с ножом, который назвался Макаровым Д.В. и женщины, которая находилась возле пострадавшей ФИО1. После этого они доставили задержанного «Макарова Д.В. в дежурную часть отдела милиции № УМ № УВД по <адрес>, туда же он передал нож, который забрал при задержании у Макарова Д.В. После этого он написал рапорт о проделанной работе. При доставлении Макаров Д.В. пояснил, что нож постоянно с собой не носит, нож взял дома, для того, чтобы разобраться со знакомыми ФИО1. Со слов Макарова Д. жену тот ударил случайно. Макаров Д.В. находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Со слов того Макаров Д. употреблял спиртное, последний раз, когда ходил к себе домой за ножом (л.д. 137-139).

Подсудимый Макаров Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на остановку <адрес> встретить <данные изъяты> ФИО1, которая всю ночь гуляла, из автобуса маршрута № вышла ФИО1, ФИО3 и трое молодых людей, при этом ФИО2 обнимал ФИО1. Он подошел к ФИО1, выхватил цветок из ее рук, выбросил на землю и оттолкнул ее. Он стал высказывать ФИО1 претензии, за нее вступился один из парней, сказал, что ФИО1 никуда с ним (Макаровым) не пойдет. Молодые люди вели себя дерзко, был разговор, что ему (Макарову) необходимо пойти домой и собрать свои вещи. Он, опасаясь угроз ФИО2, пошел домой, взял нож, с которым ездит на рыбалку, засунул за пояс, вышел из квартиры. Около подъезда он стал ждать ФИО1. Через некоторое время к подъезду подошли ФИО1, ФИО3, ФИО2 и еще двое молодых людей. ФИО1 и ФИО2 остановились напротив него, ФИО2 сказал мне: «Хочешь я сейчас что-то сделаю, а ты мне ничего не сможешь сделать», после этого начал целовать ФИО1 в губы. Он толкнул ФИО2, тот толкнул его, тогда он (Макаров) достал нож и нанес удар ФИО2 в левое плечо, замах был сильный и, видимо по инерции нож продолжил движение, попав рядом стоящей ФИО1 в грудь. Он не хотел причинять травму ФИО1. ФИО2 попытался убежать, но он догнал его и нанес еще несколько ударов ножом. Убивать он ФИО2 не хотел, хотя имел на то возможность, удары ножом ему наносил не сильно, с целью напугать, хотел только нанести телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что на территории возле дома № по <адрес> зафиксирована обстановка у дома и на асфальте возле третьего подъезда обнаружены каплевидные следы вещества бурого цвета (л.д. 5-6,7-9).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что нож, который был изъят с места происшествия в дальнейшем признан вещественным доказательством (л.д. 10-11,12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. ФИО1 согласно судебно-медицинского исследования имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение(ния) образовалось(лись) от воздействия (воздействий) орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в заявленный срок ( л.д. 62,113-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. ФИО2 согласно судебно-медицинского исследования имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня. Колото-резанные раны образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в заявленный срок (л.д. 93-94).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признав их допустимыми, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия подсудимого Макарова Д.В. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы подсудимого в том, что он ударил потерпевшую ножом неумышленно, по мнению суда не состоятельны. Судом, исходя из анализа собранных доказательств, достоверно установлено, что удар ножом подсудимый нанес потерпевшей целенаправленно, исходя из заключения эксперта удар был нанесен с достаточной силой и ранение было проникающее.

Действия подсудимого Макарова Д.В. в отношении потерпевшего ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно действующему законодательству покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновным осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Из показаний подсудимого следует, что он хотел лишь нанести телесные повреждения ножом ФИО2, удары наносил не сильно, но при этом не желал его смерти, хотя у него была возможность нанести более акцентированные удары. Заключение эксперта установлено, что у ФИО2 имелись непроникающие колото-резаные ножевые ранения, расположенные на передней части тела.

Таким образом, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение, предъявленное Макарову Д.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, иных доказательств по делу не добыто, судом противоречия устранить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, в этой части суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба за испорченное имущество в размере -СУММА4-, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего в силу ст. 1044 ГК РФ заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленное гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении ей морального вреда в сумме -СУММА1- в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то, по мнению суда, исходя из принципов разумности и справедливости, иск подлежит снижению до -СУММА5-, с учетом противоправного поведения потерпевшей, которая своим поведением дала повод для ревности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает <данные изъяты>, его объяснение в чистосердечном признании как явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, <данные изъяты>, в том числе и противоправное поведение потерпевших.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Макарова Д.В. возможно в условиях без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Макарову Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевших: ФИО2 -СУММА4- в счет возмещения материального ущерба; ФИО1 - -СУММА5- в счет возмещения морального вреда.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                              В.В.Бушинский