Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-2252/2012;) ~ М-2316/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-10/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

c участием: представителя истца Селиверстова А.В.,

представителя ответчика Борисовой Е.В.,

представителя третьего лица Долженковой В.П. – Матушко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллера А.А. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании отказа администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на праве аренды незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Мюллер А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании отказа администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на праве аренды незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в адрес Главы администрации МО г.Новотроицк Оренбургской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> во временное владение и пользование на условиях аренды в установленном законом порядке. В удовлетворении заявления Мюллеру А.А. было отказано, поскольку на данный земельный участок уже был заключен договор аренды. При этом, администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области не представила обоснование своего ответа в виде информации о месте, времени, способе предоставления земельного участка и заключении договора аренды в порядке, установленном законодательством, в связи с чем считает действия администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в не предоставлении ему земельного участка в аренду незаконными. Просит признать решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным и обязать администрацию МО г.Новотроицк Оренбургской области заключить с ним договор аренды данного земельного участка.

Определением от 06.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Долженкова В.П.

В ходе рассмотрения дела Мюллер А.А. уточнил исковые требования, мотивировав это тем, что в удовлетворении заявления истца о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области было отказано. Причиной отказа послужило наличие заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Е,Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован не был по причине ненадлежащего исполнения Е.Н.Е. своих обязанностей по договору аренды и прекратил свое действие. Представленное ответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Е.Н.Е. является незаконным, поскольку сторонами при заключении дополнительного соглашения изменено существенное условие - предмет договора. В виду того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был пролонгирован и прекратил свое действие, то, соответственно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перестал существовать. Предметом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стал вновь сформированный и поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование, то и дополнительное соглашение к данному договору является незаконным. Предоставление вновь образованного земельного участка с новым кадастровым номером и иными характеристиками без проведения торгов противоречит положениям норм действующего земельного законодательства РФ. Считает, что у ответчика не было законных оснований для отказа ему в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве аренды. Просил признать решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным; признать незаконным бездействие администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области по не проведению мер по реальному освобождению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и истребованию из неправомерного пользования Долженковой В.П.; обязать администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Селиверстов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Борисова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление Мюллера А.А. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку указанный в заявлении земельный участок на момент обращения Мюллера А.А. находился в аренде, Мюллеру А.А. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о невозможности удовлетворения его заявления.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Долженкова В.П., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Долженковой В.П. – Матушко Л.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мюллер А.А. обратился в администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> во временное владение и пользование на условиях аренды в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области было отказано Мюллеру А.А. в удовлетворении его заявления, поскольку на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уже заключен договор аренды.

Суд считает действия администрации МО г.Новотроицк обоснованными и законными, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению требование Мюллера А.А. о признании незаконным решения администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенного между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Е.Н.Е., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, предоставлен Е.Н.Е. на праве аренды для размещения временного объекта торговли – цветочного павильона. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО г. Новотроицк Оренбурской области и Е.Н.Е. Стороны пролонгировали заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>(кадастровый номер указанного земельного участка является предыдущим, так как согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку ФГУ Земельной кадастровой палатой по Оренбургской области присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты> без изменения площади, адреса и иных характеристик). Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на неопределенный срок.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на Долженкову В.П. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области, Е.Н.Е. и Долженкова В.П. заключили настоящее соглашение о переводе на Долженкову В.П. всех прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды земельного участка внесены следующие изменения. Пункт 1.1. раздела 1 Договора изложить в следующей редакции «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> (далее – Участок), для использования в целях: для размещения магазина непродовольственных товаров в границах, указанных на прилагаемом к настоящему Договору кадастровом паспорте земельного участка и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м.».

Таким образом, на момент обращения Мюллера А.А. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Новотроицк Оренбургской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанный земельный участок действительно находился в аренде у Долженковой В.П.. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему на момент обращения Мюллера А.А. в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением не расторгнуты и не признаны недействительными.

Доводы представителя истца Селиверстова А.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> являются разными участками, необоснованны. Поскольку кадастровый номер <данные изъяты> земельного участка является предыдущим, так как согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку ФГУ Земельной кадастровой палатой по Оренбургской области присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты> без изменения площади, адреса и иных характеристик (<данные изъяты>). Местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> совпадают, так как оба участка, согласно кадастровым паспортам, расположены по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>; площадь участков = <данные изъяты> кв.м.; кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Из чего можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – это один и тот же участок.

Что касается требования истца о признании незаконным бездействия администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области по не проведению мер по реальному освобождению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и истребованию из неправомерного пользования Долженковой В.П., суд считает следующее.

Заявляя данное требование, истец ссылается на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новотроицка Оренбургской области представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности в адрес главы администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области Ч.Г.Д. В данном представлении указано, что прокуратурой г. Новотроицка проведена проверка по обращению Мюллера А.А. о незаконности действий администрации МО г. Новотроицка Оренбургской области по распоряжению муниципальным имуществом. В ходе проверки установлено, что согласно проведенного конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды данного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Е.Н.Е.. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях размещения временного объекта торговли – цветочного павильона. В нарушение данного договора Е.Н.Е. на земельном участке было построено капитальное строение – здание торгового павильона. Несмотря на то, что за данное нарушение Е.Н.Е. была привлечена к административной ответственности, само нарушение устранено не было. Действенных мер для устранения нарушений администрацией МО г.Новотроицк Оренбургской области принято не было. Администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области не только не приняла надлежащие меры по расторжению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Е.Н.Е. и освобождению земельного участка из незаконного владения и пользования Е.Н.Е.. и Г.Е.В., но и совершила незаконные действия по его пролонгации.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано, поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое одноэтажное здание торгового павильона <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое, по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.09.2012г. признано за Долженковой В.П. Данное решение вступило в законную силу 13.12.2012г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нежилое одноэтажное здание торгового павильона <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на спорном земельном участке является неделимым объектом и исходя из требований положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок следует судьбе права на здания, строения, расположенные на этом земельном участке.

Требование истца об обязании администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области провести мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению. Данное требование вытекает из требования истца о признании решение администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области заключающееся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным. Поскольку суд отказывает истцу в признании решения администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду незаконным, а также, с учетом того, что в настоящее время действует договор аренды названного земельного участка, заключенный между администрацией МО г. Новотроицк Оренбургской области и Долженковой В.П., суд не усматривает необходимости и возможности для проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.06.2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.