Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 (2-2787/2012;) ~ М-2892/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-270/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рязанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскании процентов за использование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пирожкова С.С. заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Власовой Н.А. и Косковой И.А., которые взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. После получения денежных средств, Пирожкова С.С. произвела оплату по погашению займа за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплатила проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В дальнейшем выплаты по договору займа не производила. При получении займа Пирожковой С.С. был оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты>, который направлен на погашение задолженности. Договором займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг по неустойке <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рязанов Е.С. на иске настаивал, по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражает на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пирожковой С.С. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Пирожкова С.С. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д.4).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Власовой Н.А., № с Косковой И.А. (л.д.5,6).

Пунктами 2.2., 2.4., 4.2. договора займа предусмотрено: заемщик обязуется оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. При пользовании займом проценты выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом, начисляемых на количество дней с момента последнего платежа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и проценты за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

На основании пункта 1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчиками условия договора займа и договоров поручительства не оспорены, доказательств в подтверждение доводов об обратном, суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выдаче суммы займа Пирожковой С.С. в размере <данные изъяты> кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» выполнено, денежные средства Пирожковой С.С. получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Установлено, что Пирожкова С.С. свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3).

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что Пирожкова С.С. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу проведенную представителем истца по настоящему иску, а именно составление и предъявление в суд искового заявления, его участие в двух судебных процессах с учетом длительности судебных заседаний, суд считает, что сумма <данные изъяты> по оплате услуг представителя является обоснованной.

Руководствуясь ст.ст.194 –199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- основной долг – <данные изъяты>,

- долг по процентам – <данные изъяты>,

- долг по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать с Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга – а именно оставшуюся непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Пирожкова С.С., Власова Н.А., Коскова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков