Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2016 ~ М-3859/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 3766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Киреевой Е.В.,

при секретаре                     Шамшетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Михайловой ФИО11, Березину ФИО12, Березину ФИО13 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Марфина Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав следующее.

    Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2010 за Марфиной Ю.А. признано право общей долевой собственности на 44/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    30 марта 2010 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. 23 сентября 2010 года ей сообщили об отказе в государственной регистрации на долю, мотивирую тем, что Управлением были выявлены противоречия между заявленными правами и зарегистрированными ранее правами. Согласно сведениям ЕГРП на момент обращения в Управление, в ЕГРП была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру за иными участниками долевой собственности, что в сумме с учетом регистрации права за истицей составляет больше единицы, то есть 102/100, что не позволяет внести в ЕГРП запись о регистрации 44/100 долей. Расчет долей был составлен УОГУП БТИ. В ссылке указано, что ранее расчет долей квартиры производился с учетом площади лоджий, следовательно, требуется произвести перерасчет долей иных участников долевой собственности.

Истица неоднократно обращалась к иным собственникам квартиры с просьбой подписать в добровольном порядке соглашение о разделе долей, на что получала отказ. Собственники утверждали, что они могут отчуждать свою долю и без подписания указанного соглашения, в период с 2010 года по 2013 год доля одного из собственников неоднократно отчуждалась, и эти сделки регистрировались в Управлении.

Просит осуществить перераспределение долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между собственниками; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать за ней 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области до момента регистрации доли не производить никаких регистрационных действий в отношении долей сособственников квартиры.

Определением суда от 24.06.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова Л.С., Березин Д.В.

Определением суда от 14.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березин А.Д.

    Истица Марфина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

    Представитель истца Изендеева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Михайлова Л.С., Березин Д.В., Березин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Скобеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что Марфиной Ю.А. необходимо предложить решить вопрос о перераспределении долей других сособственников жилого дома. При размере доли в праве общей долевой собственности Михайловой Л.С. в размере 27/100 на квартиру и Березина А.Д. в размере 29/100 на квартиру, общая сумма долей всех сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение будет равна единице. Управление считает возможным проведение государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру Марфиной Ю.А. в размере 44/100 долей при изменении долей сособственников: Михайловой Л.С. в размере 27/100 долей, Березина А.Д. в размере 29/100 долей.

Представитель третьего лица Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что Марфина Ю.А., Михайлова Л.С., Березин Д.В. являются участниками долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.07.2016 следует:

24.05.2006 за Михайловой Л.С. зарегистрировано 28/100 долей в праве общей долевой собственности

20.09.2013 за Березиным А.Д. зарегистрировано 30/100 долей в праве общей долевой собственности;

    Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2010 за Марфиной Ю.А. признано право общей долевой собственности на 44/100 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, Марфина Ю.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением от 23.09.2010, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области государственная регистрация приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям ЕГРП на момент обращения в Управление, в ЕГРП была внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру за иными участниками долевой собственности, что в сумме с учетом регистрации права за истицей составляет больше единицы, то есть 102/100, что не позволяет внести в ЕГРП запись о регистрации 44/100 долей. Противоречия в расчете долей возникли в виду того, что ранее расчет производился с учетом площади лоджий, в связи с чем требуется перерасчет долей участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Не достигнув соглашения между всеми участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истица обратилась с данным иском в суд.

Поскольку размер долей всех собственников коммунальной <адрес> в <адрес> в сумме составляет больше единицы - 102 (44/100+30/100+28/100), то исковые требования о перераспределении этих долей является законными и обоснованными.

По запросу суда специалистом Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации произведен расчет доли всех собственников в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в г.Ульяновске. Согласно данному расчету, площадь помещений, находящихся в пользовании Михайловой Л.С. – 10,26 кв.м., что составляет 27/100 доли, площадь помещений, находящихся в пользовании Березина А.Д. 11,39 кв.м., что составляет 29/100 долей, площадь помещений, находящихся в пользовании Марфиной Ю.А. – 17,19 кв.м., что составляет 44/100 долей.

Не доверять произведенному расчету у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер доли Марфиной Ю.А. изменению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований к Березину Д.В. следует отказать, так как с 20.09.2013 его доля в квартире была передана по договору дарения Березину А.Д.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марфиной ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Михайловой ФИО17, Березину ФИО15, Березину ФИО16 о разделении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Прекратить за Михайловой ФИО18 право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> в размере 28/100 долей.

Прекратить за Березиным ФИО19 право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> в размере 30/100 долей.

Признать за Марфиной ФИО20 право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> в размере 44/100 долей.

Признать за Михайловой ФИО21 право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> в размере 27/100 долей.

Признать за Березиным ФИО22 право общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> в размере 29/100 долей.

В удовлетворении исковых требований к Березину ФИО23 оказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Киреева