Решение по делу № 2-91/2015 ~ М-31/2015 от 15.01.2015

Дело №2-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 16.03.2015 года

дело по иску Сафарова Я к Колодину О. А. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о возмещении расходов по делу в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании поддержала свои требования, при этом пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель КО. О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя в <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учел дорожные условия в частности состояние дорожного покрытия, не справившись с управлением транспортного средства, допустил его занос, выехал на обочину и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП, истица, будучи пассажиркой данного автомобиля получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ № 29. В результате данного ДТП истице были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> От госпитализации она отказалась. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий. Страдания она испытывала и при причинении телесных повреждений (<данные изъяты> Причиненный мне моральный вред оценивает в <данные изъяты> просит взыскать с ответчика указанную сумму. Так как она является юридически неграмотной, то вынуждена была понести расходы на подготовку документов в суд – <данные изъяты>., которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Колодин О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, возражений на исковые требования не представил.

             Суд, выслушал истицу, свидетелей, изучил представленные доказательства, считает исковые требования не нашли своего подтверждения, подлежат отказу.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истица Сафарова, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, истица ехала как пассажир в автомобиле- такси, под управлением ответчика, когда водитель не справился с управлением совершил ДТП, врезался в металлическое заграждение и она была доставлена в ГКБ-29 г. Ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, она проходила лечение, и в настоящее время проходит лечение, испытывает физические, нравственные и моральные страдания, которые выражаются в том, что она <данные изъяты>, оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты>

Свидетели ФИО5, 2, суду пояснили, со слов жены и матери, истицы по делу им известно, что ДД.ММ.ГГГГ, истица ехала в такси, под управлением ответчика, который не справился с управлением и врезался в металлическое ограждение, у истицы были телесные повреждения, <данные изъяты>, наблюдается у врачей в поликлинике.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя КО.а О.А, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>,/ нарушение правил ДД, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КО.а О.А. оставлено в силе, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизе, повреждения, полученные потерпевшими в результате ДТП, не повлекли вреда их здоровью.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Сафаровой <данные изъяты>

После дорожного происшествия, истица отказалась от госпитализации, о чем пояснила в судебном заседании. Ссылка истицы на имеющиеся у нее диагнозы, отражены в заключении судебно- медицинской экспертизы, которая истицей не оспорена, каких либо доказательств о причинно следственной связи имеющихся заболеваний и дорожным происшествием суду не представлено.

Учитывая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью 1, в результате данного дорожно транспортного происшествия истицей не представлено. В связи с чем, в иске истице о компенсации морального вреда, расходов по делу, возврате государственной пошлины, суд отказывает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03. 2015░░░░.

                                                             ░░░░░: