Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2013 ~ М-851/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-896/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 27 июня 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Маратканова Д.С., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

представителя заинтересованного лица ФКУ <***> УФСИН России по УР Набиуллиной Г.М., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Д.С. Мараткановым,

у с т а н о в и л:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Д.С. Мараткановым.

Заявление мотивировано тем, что в обжалуемом постановлении: неверно указаны номер исполнительного листа и предмет, в отношении которого <***> следует выполнить обязательства; отсутствуют данные фактического исполнения судебного акта в соответствии с действующим законодательством; не приложены копии документов, подтверждающих исполнение <***> судебного акта в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, постановление следует признать незаконным и необоснованным, поскольку нарушает гарантированное Конституцией РФ право Мокина А.В. на принудительное взыскание с <***> по исполнительному листу. Судебным приставом взыскание произведено ненадлежащим образом, что выразилось в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание Мокин А.В. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.

В суд заявителем направлено письменное выступление, из которого следует, что он поддерживает доводы, указанные в жалобе, с возражениями судебного пристава-исполнителя не согласен по следующим основаниям:

в акте совершения исполнительных действий понятые указаны без паспортных данных и инициалов в развернутом виде;

судебным приставом-исполнителем не установлены вид отопителя, которым оборудован спецавтомобиль ФКУ <***>, технические характеристики отопителя (срок годности, цена, сертификат соответствия и т.п.), регистрация изменения планировки автомобиля, наличие документации по безопасности отопителя;

постановлением от дд.мм.гггг обжалуемое постановление было искажено и изменена дата выпуска исполнительного листа, однако изначально неверно установлен номер, что является существенным;

требования ч. 3 ст. 258 ГПК РФ ФКУ <***> не исполнены, принудительное взыскание нельзя признать оконченным;

в возражениях ответчика отсутствует гербовый двуглавый орел;

мотивировочно-описательная часть обжалуемого постановления не соответствует сведениями, содержащимся в возражениях ответчика.

Судебным приставом-исполнителем требования закона нарушены, поскольку ненадлежащим образом проведена проверка фактического исполнения апелляционного определения от дд.мм.гггг по исполнительному листу от дд.мм.гггг ВС №***, выпущенному Можгинским районным судом УР по делу №***, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С. с доводами, указанными в заявлении, не согласился и поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Возражения мотивированы тем, что дд.мм.гггг на исполнение к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по делу №***, предмет исполнения: обязать Федеральное казенное учреждение "<***> Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" принять меры по выполнению требований пункта 6.1. Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 06 сентября 2006 года №279 в части оборудования, принадлежащего Федеральному казенному учреждению "<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" спецавтомобиля для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, отопительно-вентиляционной установкой типа ОВ-65 или отопителем.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и руководствуясь статьями 6, 12,13,14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Федерального казенного учреждения "<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" было возбуждено исполнительное производство №***, а также в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг №*** направлено в Федеральное казенное учреждение "<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" заказным письмом с обратным уведомлением.

дд.мм.гггг в Можгинский РОСП УФССП России по УР поступило письмо ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике (исх. №*** от дд.мм.гггг), в котором сообщается, что во исполнение требований пункта 6.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС в части оборудования спецавтомобиля для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике приняло меры по установке отопителя в спецавтомобиль.

дд.мм.гггг для проверки фактического исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем произведен выезд в адрес должника: <***>.

В ходе совершения исполнительных действий, в присутствии заместителя начальника ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике П.А.Н. и двух понятых, судебным приставом-исполнителем был установлен факт установления отопителя на спецавтомобиль <***>, гос. №***, принадлежащий ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике, с составления акта совершения исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 п.1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №*** от дд.мм.гггг в отношении Федерального казенного учреждения "<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" было окончено дд.мм.гггг, с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует действующему законодательству и вынесено с соблюдением всех требований ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на основании п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия данного постановления была направлена взыскателю.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг

Судебный пристав-исполнитель Маратканов Д.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в акте совершения исполнительных действий данные личности понятых всегда расписываются, паспортные данные не указаны в связи с тем, что у понятых не было при себе паспорта. Понятые всегда ставят подписи и расшифровки подписей. Законодательством не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа. В акте указано, что установлена отопительно-вентиляционная система, однако в действительности в автомобиле «<***>» был установлен отопитель. Ошибки в постановлении об окончании исполнительного производства были исправлены постановлением. Законодательством не предусмотрено проставление гербовой печати на возражении на заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУ <***> УФСИН России по УР Набиуллина Г.М. пояснила, что в автомобиле установлен отопитель. Согласно исполнительному листу вид отопителя не определен. Для прекращения исполнительного производства не требуется предъявление технических характеристик и регистрация транспортного средства. В постановлении была допущена ошибка, но имеется постановление об исправлении опечатки. В возражении на заявление не предусмотрена действующим законодательством гербовая печать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Мараткановым Д.С. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство за №*** на основании исполнительного листа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским районным судом УР, с предметом исполнения: обязать Федеральное казенное учреждение "<***> Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" принять меры по выполнению требований пункта 6.1. Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 06 сентября 2006 года № 279 в части оборудования, принадлежащего Федеральному казенному учреждению "<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" спецавтомобиля для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, отопительно-вентиляционной установкой типа ОВ-65 или отопителем.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике в письме от дд.мм.гггг №*** сообщило, что во исполнение требований пункта 6.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС в части оборудования спецавтомобиля для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, ФКУ <***> УФСИН России по Удмуртской Республике приняло меры по установке отопителя в спецавтомобиль.

дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем Можгинского РОСП Мараткановым Д.С. по адресу: <***> в присутствии двух понятых с участием заместителя начальника ФКУ <***> П.А.Н. составлен акт о том, что на основании решения Можгинского районного суда УР по делу №*** от дд.мм.гггг ФКУ <***> УФСИН России по УР во исполнение требований пункта 6.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, в части оборудования спецавтомобиля «<***>» с государственным номером №*** для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, отопительно-вентиляционная установкой оборудован в полном объеме.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в которое постановлением от дд.мм.гггг были внесены исправления: в преамбуле постановления «Исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг» заменено на «Исполнительный лист №*** от дд.мм.гггг», слова « принадлежащего ФКУ «<***> Удмуртской Республике» заменить на «принадлежащего Федеральному казенному учреждению «<***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике».

Из смысла ст. 255, 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

По смыслу ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительных документов, исходя из требований, способа и порядка исполнения, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Мараткановым Д.С. законно и обоснованно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку имелись все основания для вынесения данного постановления - работы, возложенные на должника, были выполнены в полном объеме, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях в постановлении об окончании исполнительного производства являются несостоятельными. Оспариваемое постановление содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 14 «Об исполнительном производстве». Соответствующие описки во вводной части постановления судебным приставом-исполнителем были устранены путем принятия постановления.

Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от дд.мм.гггг осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решения суда; нарушений федерального закона при осуществлении действий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Отсутствие в акте паспортных данных понятых на законность акта не влияет, поскольку фамилия, имя, отчество и адрес проживания понятых был установлен, их подписи в акте имеются.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не установлены вид отопителя, которым оборудован спецавтомобиль ФКУ <***>, технические характеристики отопителя, регистрация изменения планировки автомобиля, наличие документации по безопасности отопителя не могут быть приняты в качестве основания к признанию постановления об окончании исполнительного производства незаконным. В исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, нет указаний на технические характеристики отопительно-вентиляционной установки, отопителя, на обязанность регистрации изменения планировки автомобиля и предоставления документации о безопасности отопителя. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Маратканова Д.С. и представителя заинтересованного лица ФКУ <***> УФСИН России по УР Набиуллиной Г.М. было установлено, что в спецавтомобиле был установлен отопитель, вид которого исполнительным листом не установлен.

Требования к форме и содержанию возражений на заявление действующим законодательством не предъявляются, поэтому доводы заявителя относительно возражений судебного пристава-исполнителя на заявление Мокина А.В. не могут быть проверены на нарушение прав и свобод заявителя, а также на соответствие их закону.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поэтому в соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░