Дело № 2-1915/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,
при секретаре Ходаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Адамчук Е.А., Адамчук Д.И., Адамчук К.Д. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальных услугам, государственной пошлины, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 93414,39 руб., пени в размере 12029,02 руб., сумму государственной пошлины в размере 3308,87 руб., судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживая по адресу: <адрес>, пользуясь коммунальными услугами, не исполняют, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 93414,39 руб. Кроме того, на основании п.16 Решения Красноярского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес> и социальной защите населения» истец просит взыскать пеню за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки и взыскать сумму госпошлины уплаченной при подачи иска в суд.
В судебное заседание представитель истца Окунев Е.А., представляющий интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
В судебное заседание ответчики Адамчук Е.А., Адамчук Д.И., Адамчук К.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> (л.д.28-32).
По адресу: <адрес>, Новая, <адрес> проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
В период с августа 2011 года по декабрь 2013 года, ответчики не своевременно вносили платежи, поэтому за последними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному расчету в размере 93414,39 руб., что подтверждается досудебным предупреждением (л.д.5) и выпиской из лицевого счета о задолженности (л.д.9), а также расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 11).
С расчетом истца суд считает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду возражений и доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает доказательства истца обосновывающими заявленные исковые требования.
Ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 93414,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За указанный выше период неисполнения ответчиками своих обязательств, истцом рассчитана сумма пени в размере 12029,02 руб. Суд с указанным расчетом считает необходимым согласиться, в связи с чем, сумма пени в размере 12029,02 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду обоснованного ходатайства об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина, а именно на сумму 3308,87 руб.
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета 2000 рублей за каждое принудительное взыскание.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), равно как какие либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом участие в судебном заседании сотрудник ООО «УК «Жилбытсервис» юрисконсульт – ФИО6 не принимал. В связи с чем, оснований для оплаты юридических услуг сторонней организации - у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованными, а как следствие подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Адамчук Е.А., Адамчук Д.И., Адамчук К.Д. в солидарном порядке - задолженность по жилищным и коммунальных услугам в размере 93414,39 руб., пени в размере 12029,02 руб., в равных долях - сумму государственной пошлины в размере 3308,87 руб., всего 108752 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Адамчук Е.А., Адамчук Д.И., Адамчук К.Д. о взыскании суммы расходов на представителя в размере 2000 руб. – отказать.
В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Пиджаков