Решение по делу № 2-668/2019 ~ М-590/2019 от 20.08.2019

                                 Дело №2-668/19

39RS0007-01-2019-000913-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 08 ноября 2019 года

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» к Воробьеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» (далее – ООО «Экарма-Сахалин») обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 127437 рублей 96 копеек, указав в обоснование требований, что 03.06.2018 г. между ООО «Экарма-Сахалин» и Воробьевым Е.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в должности матроса судна СТР «Асгард» на один рейс с 03.06.2018 г. до окончания рейсового задания, которое не может превышать срока 6 месяцев. 30.07.2018 г. от Воробьева Е.И. поступило заявление о списании с судна, а 16.08.2018 г. об увольнении по собственному желанию. Ссылаясь на положения трудового договора, предусматривающие возмещение ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ООО «Экарма-Сахалин» просит взыскать с Воробьева Е.И. расходы, понесенные работодателем в связи с доставкой на судно, расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходы, связанные с доставкой к месту проживания в связи со списанием.

Представитель истца ООО «Экарма-Сахалин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик Воробьев Е.И. в судебное заседание не явился, направленное по одному из двух имеющихся в распоряжении суда адресам судебное извещение вернулось с почтовой отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания РФ трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором (подпункт 2 пункта 1).

Расходы на репатриацию несет судовладелец (пункт 4).

Расходы на репатриацию включают в себя плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации, указанному в пункте 2 настоящей статьи; питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации; лечение члена экипажа судна, если это необходимо, до тех пор, пока член экипажа судна по состоянию здоровья не будет годен для переезда к месту репатриации; провоз 30 килограммов багажа члена экипажа судна до места репатриации (подпункт 1 пункта 4); заработную плату и пособия с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации, если это предусмотрено коллективным договором (подпункт 2 пункта 4).

В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (пункт 5).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.    

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Экарма-Сахалин» №-л/2 от 03.06.2018 г. Воробьев Е.И. принят на работу в должности матроса судна СТР «Асгард» в соответствии с трудовым договором №-ТД от 03 июня 2018 г.

Оценив условия указанного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Из пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 трудового договора следует, что Воробьев Е.И. принят на работу в ООО «Экарма-Сахалин» на должность матроса судна СТР «Асгард» на один рейс с 03.06.2018 г. до окончания рейсового задания, срок которого не может превышать 6 месяцев +/- 1 (один) месяц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 4 трудового договора работодатель принял на себя обязанность оплатить расходы по проезду работника из <адрес> до места найма и обратно к месту проживания по окончании срока договора, а также обеспечить временным проживанием в течение двух суток до начала исполнения своих обязанностей. В случае досрочного расторжения договора по инициативе работника или при нарушении трудовой дисциплины, данные расходы возмещаются за счет работника. Подпунктом «з» пункта 1 статьи 7 трудового договора также предусмотрена обязанность работника при досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины возместить работодателю расходы, понесенные им на подготовку документов для оформления работника и его доставки на судно, стоимость репатриации и другие расходы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 8 трудового договора, в случае досрочного расторжения договора по указанным выше основаниям работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

С указанными положениями трудового договора Воробьев Е.И. был ознакомлен, копия трудового договора была получена им на руки, что подтверждается его подписью в трудовом договоре, выполненной им собственноручно.

Кроме того, при заключении вышеуказанного трудового договора Воробьев Е.И. был уведомлен о порядке возмещения расходов, затраченных работодателем на репатриацию, в частности о том, что в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине самого члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, то стоимость репатриации в полном объеме возмещается этим членом экипажа.

30 июля 2018 года Воробьев Е.И. написал заявление о списании с судна, в тот же день поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 2 августа 2018 года на основании приказа № Воробьев Е.И. был списан с судна.

Вышеуказанный трудовой договор, заключенный между ООО «Экарма-Сахалин» и Воробьёвым Е.И. был прекращён на основании приказа ООО «Экарма-Сахалин» №-л от 13.08.2018 г.

С 16.08.2018 г. Воробьев Е.И. уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Данный приказ не отменен и незаконным не признан.

Таким образом, трудовой договор прекращён с 16.08.2018 г. по личному заявлению работника.

В этой связи в соответствии с вышеприведенными положениями закона и условиями заключенного трудового договора у ООО «Экарма-Сахалин» возникло право требования к Воробьеву Е.И. о взыскании в полном объеме расходов, понесенных работодателем на подготовку документов для его оформления и доставки на судно, расходов, связанных с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходов, связанных с доставкой к месту проживания в связи со списанием с судна.

Представленный истцом расчет задолженности Воробьева Е.И. перед ООО «Экарма-Сахалин» судом проверен.

Размер задолженности Воробьева Е.И. перед ООО «Экарма-Сахалин» составляет 127957,91 складывается из следующего:

- доставка к месту работы на судно – 21810,00 рублей, из которых стоимость авиабилета – 20610,00 рублей, квитанция разных сборов на сумму – 1200 рублей; проживание в гостинице <данные изъяты> на сумму 8250 рублей; доставка до места работы – 45270,80 рублей; доставка к месту проживания в связи со списанием с судна – 45000 рублей, агентское вознаграждение – 7627,11 рублей.

Однако истцом заявлено ко взысканию 127437,96 рублей.

Суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Воробьева Е.И. предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса РФ, для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Воробьева Е.И.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что причины, вызвавшие репатриацию Воробьева Е.И. возникли по его вине при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьева Е.И.в пользу ООО «Экарма-Сахалин» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 127437 рублей 96 копеек.

    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Экарма-Сахалин» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Экарма-Сахалин» была уплачена государственная пошлина в размере 3749 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Экарма-Сахалин» удовлетворены, с ответчика Воробьева Е.И. в пользу истца ООО «Экарма-Сахалин» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3749 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экарма - Сахалин» к Воробьеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дом № 231 «а»; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.11.2014 г.; ИНН 6501270898) в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 127437 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Воробьева Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3749 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 15.11.2019 г.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко