Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2015 (12-1218/2014;) от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2015 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-18/2015 по жалобе индивидуального предпринимателя Девяткова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Ленинского и Восточного АО <адрес> по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности ОНД № УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что за указанное правонарушение он уже был привлечен к ответственности 25.04.2014г. по постановлению №233, нарушения пожарной безопасности согласно данных постановлений идентичные.

Представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

    Представитель ОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласна, просила в ее удовлетворении отказать.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 17.11.2014г. в 15.00 часов на территории, в помещениях ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения № от 27.10.2014г. установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: допущено сообщение между 2-м и 3-м этажами через витражи на балконах, отсутствуют конструкции дымонепроницаемых негорючих диафрагм, установленных в витражах на уровне каждого этажа; расстояние между строением (трехэтажное административное здание) и АЗС (резервуары для хранения топлива) менее требуемого 25 м (фактическое расстояние 12.4 м). По фактам выявленных нарушений в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в отношении должностного лица ФИО1 25.04.2014г. старшим инженером ОНТР ОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства, в помещениях ИП ФИО1 по адресу: <адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: допущено сообщение между 2-м и 3-м этажами через витражи на балконах, отсутствуют конструкции дымонепроницаемых негорючих диафрагм, установленных в витражах на уровне каждого этажа; - расстояние между строением (трехэтажное административное здание) и АЗС (резервуары для хранения топлива) менее требуемого 25 м (фактическое расстояние 12.4 м).

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельства нарушения ФИО1 ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.11.2014г.;

- постановлением № от 17.11.2014г. по делу об административном правонарушении;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 17.11.2014г.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 17.11.2014г.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности обжалуемым постановлением повторно за одно и то же административное правонарушение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ

Сама по себе идентичность допущенных нарушений не исключает возможность повторного привлечения заявителя к ответственности за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности, но допущенные в иной временной промежуток, т.е фактически за иное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░