Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-437/2018 от 22.05.2018

Дело № 7-1000/2018 (12-437/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 18 июня 2018 года в г. Перми жалобу Меньшакова Павла Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 года о возвращении жалобы на определение командира взвода (дислокация Ленинский район) ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением командира взвода (дислокация Ленинский район) 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 1244 от 8 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак **.

Не согласившись с указанным определением, Меньшаков П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 года указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что Меньшаков П.А. не относится к лицам, которые вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (статьи 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меньшаков П.А. просит отменить определение судьи районного суда и направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Перми. В обоснование заявленных требований указывает, что, будучи лицом, обратившимся в ГИБДД на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и на наличие в действиях лица событий административных правонарушений, он наделен правами потерпевшего (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель жалобы Меньшаков П.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая Меньшакову П.А. жалобу на определение командира взвода (дислокация Ленинский район) ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из обстоятельств, что Меньшаков П.А. не относиться к лицам, которые в соответствии со статьями 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае следует согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 приведенного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Указывая на свой статус в качестве потерпевшего, заявитель жалобы Меньшаков П.А. считает, что его обращение в ГИБДД обусловлено обстоятельствами нарушения его прав.

Между тем объектом правонарушения выступают общественные отношения, охраняемые государством, которым причиняется вред совершаемым деянием и с посягательством на которые, связано наступление административной ответственности.

Объектом нарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правоотношения в сфере дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), посягает на нарушение установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации требований и предписаний дорожных знаков, в связи с чем вред, причиненный этим правонарушением, наносится интересам государства, а не интересам физических лиц.

Достоверно установленные обстоятельства отсутствия причинения вреда Меньшакову П.А. действиями участника дорожного движения – водителем автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак **, свидетельствуют об отсутствии оснований для наделения Меньшакова П.А. статусом потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Перми при вынесении обжалуемого определения правильно учтены фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод, что Меньшаков П.А. не наделен правом на обжалование определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение судьи районного суда не подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе, которые основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Меньшакова Павла Александровича – без удовлетворения.

Судья -подпись-