Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2015 ~ М-3592/2015 от 24.06.2015

                                                                                     Дело № 2- 4607 / 2015

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Михайловой О.В.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой А. А. к Карнаухову С. В.    о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, -

                                        у с т а н о в и л :

          Попова А.А. обратилась в суд с иском к Карнаухову С.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Поповой А.А. и Карнауховым С.В. был заключен договор на изготовление кухонной мебели и гардеробной за общую цену <данные изъяты> руб. При подписании договора была внесена предоплата <данные изъяты> руб. Для кухонного гарнитура приобретена мойка за <данные изъяты> руб., которая была передана ответчику для установки. Срок поставки мебели по договору (ДД.ММ.ГГГГ) К указанному сроку заказ не был изготовлен и доставлен. По данному факту истец обращалась, как к ответчику, так и в органы полиции. В (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик поставил истцу гардеробную и обязался уплатить неустойку. Однако до настоящего времени остальной заказ не исполнен - кухонная мебель не изготовлена и не поставлена. При заключении договора стоимость гардеробной определена в размере <данные изъяты> руб. Поскольку все разумные сроки изготовления мебели истекли, истец отказывается от дальнейшего исполнения договора в части кухонной мебели и просит взыскать с ответчика уплаченную за кухонную мебель предоплату в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в этой же сумме, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и штраф.

          В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

          Представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что потребитель отказывается от исполнения договора в остальной части, так как ответчик длительное время уклоняется от исполнения договора. Заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.( л.д.32-34)

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Поповой А.А. и Карнауховым С.В. заключен договор на изготовление и доставку мебели – кухонной стоимостью <данные изъяты> руб. и гардеробной – <данные изъяты> руб., общей стоимость <данные изъяты> руб. ( л.д.7)

          В день подписания договора Поповой А.А. внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., что отражено в п. 3 Договора.

        Согласно договору срок исполнения заказа (ДД.ММ.ГГГГ)

         Ввиду неисполнения Карнауховым С.В. обязательств по договору, в (ДД.ММ.ГГГГ) Попова А.А. обратилась в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о принятии к нему мер воздействия.

         В ходе рассмотрения заявления Поповой А.А., Карнаухов С.В. признал факт просрочки исполнения договора и пояснил, что обязательства будут исполнены к (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10)

(ДД.ММ.ГГГГ) Попова А.А. направила в адрес Карнаухова С.В. претензию, в которой требовала возвратить часть предоплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение мойки <данные изъяты> руб. и неустойку ввиду неисполнения договора в части изготовления и поставки кухонной мебели ( л.д.14)

         Неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за изделие суммы, причиненных убытков, неустойки, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является намерение истца заказать у ответчика изготовление и установку в жилом помещении пластиковых окон, предназначенных для личных потребительских целей.

          Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( ст. 703 ГК РФ)

        Согласно ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Как следует из материалов дела, ответа (Госорган2) по <адрес>, Карнаухов С.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 19)

          Верховный Суд РФ в п. 12 постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено :

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок или отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

        5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Общая цена заказа составила <данные изъяты> руб., при этом цена кухонной мебели <данные изъяты> руб., цена гардеробной <данные изъяты> руб. Предоплата была внесена истцом в сумме <данные изъяты> руб. Для установки в кухонный гарнитур истец приобрела мойку за <данные изъяты> руб. ( л.д. 12), которую передала ответчику.

Как указала истец в исковом заявлении, и подтвердил представитель истца в судебном заседании, гардеробная была поставлена ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ), после обращения истца в правоохранительные органы.

<данные изъяты> руб. предоплаты ( <данные изъяты> – <данные изъяты> ) за кухонную мебель внесенной истцом, и переданная ею мойка, остались у ответчика.

        Из материалов дела следует, что всю мебель согласно договору ответчик обязался поставить до (ДД.ММ.ГГГГ), но и новые сроки им соблюдены не были, что явилось основанием для направления в его адрес претензии (ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным отказ истца от дальнейшего исполнения договора, поскольку просрочка исполнения с учетом назначенных новых сроков составила на период рассмотрения дела более 9 месяцев.

Уплаченные в качестве предоплаты <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, и на эту сумму подлежит начислению неустойка по правилам ст. 28 Закона РФ « О защите право потребителей»

        Неустойка составит <данные изъяты> х 3% х 258 дней просрочки ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения) = <данные изъяты> руб., с учетом цены отельного вида заказа – <данные изъяты> руб.

         Верховный Суд РФ в п. 28 постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»      разъяснил, что При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение выполнения работ по договору в предусмотренный этим договором срок не представил, следовательно, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлен факт нарушения прав потребителя Поповой А.А. со стороны ответчика, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая длительность противоправного поведения ответчика, не принятие им мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, значимость изделия для истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Претензию истца, направленную в адрес ответчика с требованием возвратить неосновательно удержанные суммы предоплаты в связи с отказом от исполнения договора, суд находит обоснованной, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

         В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик никаких мер по урегулированию спора не предпринял.

         Исходя из суммы имущественных требований, удовлетворенных судом в пользу потребителя <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> – сумма, уплаченная по договору, + <данные изъяты> руб. – неустойка, + убытки <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. моральный вред), в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

         В отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд самостоятельно не находит оснований для снижения его размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Заявление истца о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оказание юридической помощи и представителя в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в части.

        Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на участие представителя в 2-х судебных заседаниях, подготовки в суд искового заявления, претензии в адрес ответчика, всего <данные изъяты> руб. и расходы по удостоверению доверенности у нотариуса <данные изъяты> руб. ( л.д.32-34)

        Учитывая характер спора, объем защищаемого права, длительность судебного разбирательства, фактически оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи, расходы на представителя суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

        Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. сумма уплаченная по договору, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. убытки, <данные изъяты> руб. моральный вред, <данные изъяты> руб. штраф, <данные изъяты> руб. судебные расходы)

        Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., госпошлина в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб., за требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

           Иск Поповой А. А. удовлетворить.

           Взыскать с Карнаухова С. В. в пользу Поповой А. А. <данные изъяты> руб. уплаченные по договору, <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. убытки, <данные изъяты> руб. моральный вред, <данные изъяты> руб. штраф, <данные изъяты> руб. судебные расходы, а всего <данные изъяты> руб.

           Взыскать с Карнаухова С. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)