Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2018 ~ М-2516/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018г.                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/18 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Никонову Е. А., Никоновой И. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО), уточнив исковые требования, обратился с ответчикам, которым просит прекратить право их пользования на дом (кадастровый <номер>), земельный участок (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома по данному адресу; обязать освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер> и все строения, расположенные на нем.

    В обоснование иска указали, что решением Мытищинского городского суда Московской области от <дата> взыскано со Смиковчук Ю.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: 3 443 631,31 рублей - основной долг, 320 383,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 150 000 рублей- пени по основному долгу, 20 000 рублей - пени по просроченным процентам, а так же обращено взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> примерно в 10м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого жома, расположенный за пределами участка, принадлежащий на праве собственности Смиковчук Ю.В., путем продажи с публичных торгов. <дата> вышеуказанные объекты были передано банку в счет погашения долга и за ними было зарегистрировано право собственности. В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Никоновой И.В. по доверенности Вакарчук В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, согласно предоставленного отзыва, пояснив, что ответчики проживают не в доме, а в бане, которая находится на земельном участке при доме и не принадлежит истцам. Сарай и баня принадлежат ФИО1

Ответчик Никонов Е.А. в судебное заседание не явился, в суд предоставлено заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Смиковчук Ю.В. по доверенности Вакарчук В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Отдел миграционного учета МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от <дата> взыскано со Смиковчук Ю.В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: 3 443 631,31 рублей - основной долг, 320 383,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 150 000 рублей - пени по основному долгу, 20 000 рублей - пени по просроченным процентам, а так же обращено взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> примерно в 10м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого жома, расположенный за пределами участка, принадлежащий на праве собственности Смиковчук Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное имущество (дом и земельный участок) квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Таким образом, собственником указанного дома и земельного участка в настоящее время является Банка «Возрождение» (ПАО).

Согласно выписки из домовой книги, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики.

<дата> в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками добровольно не выполнено.

Из представленного в суд технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, усматривается, что помимо дома Лит А,а,а1, на земельном участке при доме имеются строения Г,Г1,Г2,Г3.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора данные постройки имелись на придомовом земельном участке и были учтены в качестве служебных строений.

Наличие данных строений подтверждено актом осмотра от <дата>, составленного сотрудником банка в присутствии Никоновой И.В.

Доказательств того, что строения Г,Г1,Г2,Г3 находятся в собственности иных лиц в суд представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником дома и земельного участка является Банк «Возрождение» (ПАО), то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В связи с чем, следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить по указанному адресу.

Учитывая, что строения Г,Г1,Г2,Г3 являются служебными при жилом доме и находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, требования об освобождении земельного участка являются так же обоснованными и подлежат удовлетвореню.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) - удовлетворить.

Прекратить право пользования Никонова Е. А., Никоновой И. В. на дом (кадастровый <номер>), земельный участок (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из жилого дома по данному адресу.

Обязать Никонова Е. А., Никонову И. В. освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер> и все строения, расположенные на нем.

Взыскать с Никонова Е. А., Никоновой И. В. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 11.07.2018 года