Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 06.03.2013

Дело №1- 90/2013г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 20 марта 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н... с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого А.Ю.Я., защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>/а <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, А.Ю.Я., находясь у ФИО2 в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, решил совершить его тайное хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут А.Ю.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 пошла в помещение кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся в коридоре квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие гражданке ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным А.Ю.Я. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, А.Ю.Я., находясь у ФИО5 в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 увидел, что ФИО5 уснула, после чего следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО5, решил совершить его тайное хищение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут А.Ю.Я., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся в зале квартиры, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО5, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным А.Ю.Я. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен частично. Заявлен гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты>

Действия А.Ю.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый А.Ю.Я. в судебном заседании заявил, что с предъявленными обвинениями по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) он согласен, существо предъявленных обвинений ему понятно. Подсудимым А.Ю.Я. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО3 ходатайство подсудимого А.Ю.Я. поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшие ФИО2, ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленные А.Ю.Я. обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленными обвинениями А.Ю.Я. согласен в полном объеме; обвинения ему понятны; совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; А.Ю.Я. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленных ему обвинений и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый А.Ю.Я., обоснованны и подтверждены совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого А.Ю.Я. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленных подсудимому обвинениях, с которыми он согласился, суд квалифицирует действия А.Ю.Я.:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому А.Ю.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней категории тяжести, личность подсудимого, условия его жизни, отрицательную характеристику по месту жительства и учебы, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 не возмещен полностью, совершение преступлений против собственности, предусмотренных ст.158 УК РФ, при наличие не снятых и не погашенных судимостей за преступления против собственности, предусмотренные ст.158 УК РФ, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы, совершение преступлений через непродолжительный период после отбытия наказания, что свидетельствует об устойчивой преступленной ориентации личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При назначении наказания подсудимому А.Ю.Я. суд также учитывает обстоятельства совершения им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличии лишь одного обстоятельства отягчающего наказание, полное возмещение ущерба причиненного ФИО5, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) – ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░...

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.04.2013░.