Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2017 ~ М-3350/2017 от 26.09.2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                        Антипиной Е. П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н. А., Белоноговой Е. В., Медведева Д. В. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

Медведева Н. А., Белоногова Е. В., Медведев Д. В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью №... кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали, что они являются участниками долевой собственности, в равных долях каждый, на земельный участок площадью ... кв.м., и находящуюся на участке квартиру общей площадью ... кв.м..

С целью улучшения жилищных условий, истцами самовольно произведена реконструкция жилого помещения, возведен пристрой, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась, и составляет ... кв.м. В результате реконструкции изменены параметры квартиры, которая соответствует признакам самовольной постройки.

Разрешение на реконструкцию получено не было.

Строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в ином порядке истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект, они обратились с данным иском в суд. Просят признать право собственности.

В судебном заседании Медведева Н. А., доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание ответчик - Администрация Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположена квартира площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м..

С целью улучшения жилищных условий, истцами самовольно произведена реконструкция жилого помещения с возведением конструкций новых жилых пристроев, в результате чего, параметры жилого помещения изменились, после реконструкции общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано, в связи с чем, они обратились в суд с иском о признании права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Как было указано выше, объект недвижимого имущества, созданный истцами в результате реконструкции существующей квартиры, расположен на земельном участке, принадлежащем им на вещном права – на праве собственности.

В легализации объекта истцам отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, конструкции объекта недвижимости, реконструированного истцами, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям действующих нормативных документов. Обследованный объект опасности для жизни и здоровья людей не представляет.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам, соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для признания за истцами права собственности на указанный объект.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/

2-3876/2017 ~ М-3350/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Медведев Дмитрий Викторович
Белоногова Екатерина Викторовна
Медведева Наталья Александровна
Ответчики
Администрация Новосибирского района Новосибирской области
Суд
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Судья
Сафронова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
novosibirsky--nsk.sudrf.ru
26.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2017Передача материалов судье
27.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.11.2017Предварительное судебное заседание
11.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2018Дело оформлено
02.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее