Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2016 ~ М-1707/2016 от 10.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         О.И.Мочаловой

при секретаре                 Д.К.Лебедеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Низамова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Низамова Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировали следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> Срок передачи объекта участнику, не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, с учетом требований п. 2.9. договора, срок передачи объекта строительства ориентировочно- 30.06.2015 года. 16.11.2015 года истцом было получено уведомление с предложением принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи. 16.11.2015 года ООО «ДАРС-Мобайл» был составлен лист замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства. После устранения недостатков, 14.12.2015 года был подписан акт приема-передачи. 26.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Просят взыскать с ООО «ДАРС-Мобайл» неустойку за пропуск срока передачи объекта, начиная с 23.09.2015 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 1 200 рублей расходы по оформлению доверенности, 6 000 руб. расходы на оплату услуг юриста.

Истец Низамова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Грабёжина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл», Ильясова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ООО «ДАРС-Мобайл» и Низамова Д.С., Низамова Д.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом многоквартирного жилого <адрес>, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участникам объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. В соответствии с п.2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30 июня 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 2.9 Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 30.11.2015. объект долевого строительства передан участникам 14.12.2015г. В случае удовлетворения иска просит применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа. Просит учесть судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В настоящее время застройщиком исполнены обязательства по договору, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства передан участнику. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика морального вреда истцу не представлено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 года между ООО «ДАРС-Мобайл» (Застройщик) и Низамова Д.С., Низамова Д.С. (Участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом настоящего Договора является обязанность Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п.2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30 июня 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 757 347 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «ДАРС-Мобайл» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.1.5 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Судом установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 30.11.2015 года.

Передаточный акт сторонами подписан 14.12.2015 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

По мнению суда, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 30.06.2015 года.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Как усматривается из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в указанный срок 30.06.2015 года.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 30.06.2015 года. Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию 30.11.2015года, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хотя и ориентировочно 30.06.2015 г.. Соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.

Согласно п. 6.11 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае нарушения срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. В случае если участником является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, расположенного - <адрес>, истцам была передана по акту приема-передачи лишь 14.12.2015 года.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах, период просрочки передачи квартиры истцу составляет с 23.09.2015 по 14.12.2015 - 82 дня. С ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период, исходя из следующего расчета: 1 757 347 руб. х 82х 8,25% : 300 х 2 = 79 256,35 руб.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поскольку истцы имеют место жительства, нарушение срока выполнения обязательств ответчиком незначительное, дом уже введен в эксплуатацию. В связи с чем. неустойку следует снизить до 40 000 рублей и взыскать в пользу истца, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, застройщиком ООО «ДАРС-Мобайл», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу истца 3 000 руб., в остальной части отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 500 руб. (50% от взысканной суммы (40 000 руб. + 3000 руб.).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф уже исчислен из сниженного размера неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. являются завышенными. С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца Низамова Д.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в размере 4 000 руб..

Кроме того исковые требования в части расходов по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб., подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 291 руб.. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 291 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░