Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-351/2019 от 12.03.2019

12-351/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области                                15 марта 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Старостина А.В. на постановление инспектора ДПС 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2019 о привлечении заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ и решение начальника ОИАЗ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила названная жалоба. Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено на 56 км МКАД.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названная территория, где совершено правонарушение не относится к территориальной подведомственности Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В связи с изложенным, настоящая жалоба подлежит направлению в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Старостина А.В. на постановление инспектора ДПС 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2019 о привлечении заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ и решение начальника ОИАЗ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 26.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы направить по подведомственности для рассмотрения по существу в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья     подпись                                                                                   С.С. Савинов