Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6135/2016 ~ М-5548/2016 от 11.04.2016

Дело № 2 –6135/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представляя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калашников ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании оплаченных по договорам сумм, неустойки, компенсации морального вреда, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Калашников ФИО7 заключил с ответчиком договор, согласно которого ответчик обязался поставить истцу и выполнить работы по монтажу ПВХ конструкции в количестве 4 единиц стоимостью <данные изъяты>. Истец произвела оплату за товар в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок товар не поставил и не передал.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ответчик обязан поставить истцу товар (ПВХ конструкции) в количестве 4 единиц, не позднее 45 рабочих дней с момента предварительной оплаты. Кроме того, согласно договора ответчик обязался осуществить монтаж конструкций и отделку откосов.

Стоимость товара и услуг по договору в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Доказательств поставки и установки товара по договорам ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 457, ч. 3 ст. 487 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено из искового заявления, представленных документов, истец условия договора по предварительной оплате товара и услуг выполнил, ответчик же в установленные договором сроки товар, обусловленный договором, истцу не поставил и не передал, работу не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы оплаты по договорам в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд соглашается с представленным истцом расчетом, из которого следует, что по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> Расчет составлен арифметически верно, ответчиком возражений и расчетов не предоставлено. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Калашникова ФИО9 сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко