Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4117/2018 ~ М-3159/2018 от 26.04.2018

                                                     дело № 2-4117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     26 июня        2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             А.Н. Даутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкина <данные изъяты>    к    ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,     судебных расходов

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.05.2016 года по 10.01.2017 года в размере 64 578 рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 23.04.2016 по 27.07.2016 в размере 64 578 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2016 Перевозкин В.В. приобрел у <данные изъяты>. по договору цессии право требования к ООО «Росгосстрах», согласно которому <данные изъяты>. уступает Перевозкину В.В. право требования исполнения обязательств по страховому событию, а именно по ДТП, произошедшего 04.02.2016. Так, 04.02.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. собственник <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности <данные изъяты>., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>, то <данные изъяты>. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.06.2016 исковые требования Перевозкина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. Однако обязательства по решению суда были исполнены только 27.07.2016. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, просят применить ст. 333 ГК РФ, согласны с расчетами истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.06.2016 исковые требования Перевозкина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 68 700 рублей, неустойка в размере 33 663 рублей, штраф в размере 34 350 рублей, расходы на проведения экспертизы в размере 10 000 рублей.

Данным решением установлено, что 04 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/ н <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. под управлением <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность <данные изъяты>. была застрахована в ООО «Росгосстрах».                          09 февраля 2016 года <данные изъяты>. обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о страховой выплате. 11 февраля 2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявителем не представлены все необходимые документы.

10 февраля 2016 года между <данные изъяты> и Перевозкиным В.В. был заключен договор уступки требования, по которому Перевозкин В.В. принимает право требования на получение обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего <данные изъяты>. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 февраля 2016 года по адресу <данные изъяты>.

    Данным решением действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения признаны незаконными, и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12, 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, исполнение обязательств были выполнены только по решению суда 27.07.2016 года, то требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 апреля 2016 года по 27 июля 2016 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер страхового возмещения, периода, в том числе периода обращения в суд истца для восстановления нарушенных прав, неисполненных ответчиком обязательств, установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую неустойку до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании ст. 96 -103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перевозкина <данные изъяты>    неустойку за период 23.04.2016 года по 27.07.2016 года в размере 7 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина