Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 (1-818/2015;) от 18.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х г.

Красноярска А3,

подсудимого Сафронова В.А.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска А4, представившего ордер № 3309 от 15.01.2015 года, удостоверение № 1745,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафронова А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

содержащегося под стражей с 12.11.2015 года по 14.11.2015 года; с 23 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2015 года в вечернее время у Сафронова В.А., находящегося на территории частного сектора по ул. Ярославская г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов из строящегося дома №61 по ул. Ярославская г. Красноярска, реализуя который, Сафронов 19 июля 2015 года, около 22 часов, пришел к частному дому №61 по ул. Ярославская г. Красноярска, принадлежащему Турикову В.В., где через ограждение в виде забора перелез на его территорию. После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь дома открыта и внутри него никого нет, зашел внутрь указанного строящегося частного дома, тем самым, незаконно проник на частную огражденную территорию, а затем в строящийся дом, не приспособленный для временного или постоянного проживания, тем самым незаконно проник в помещение, где увидел складированные возле входа в комнаты электроинструменты, принадлежащие Турикову В.В., а именно бензопилу марки «Патриот» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Макита» в комплекте с запасным аккумулятором и зарядным устройством, находившиеся в специальном ящике, общей стоимостью 7000 рублей, а также палатку в виде шатра, находившуюся в специальном мешке стоимостью 3000 рублей, которые Сафронов В.А. сложил в имевшийся при себе мешок, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Турикову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сафронов В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Сафронова В.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Сафронов по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным исправление и перевоспитание Сафронова без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Туриковым В.В., в размере 17000 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафронова А9 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Сафронова В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сафронова В.А. из - под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Сафронова В.А. в пользу Турикова В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова