Решение по делу № 30-2-50/2020 от 14.01.2020

    76RS0004-01-2019-001027-95

Судья Иванова С.С.    Дело № 30-2-50/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    29 января 2020 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Чистяковой А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Королева П.Д. на

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 20.12.2019, которым оставлено без изменения

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО1 № 18810076140001322927 от 24.11.2019 о признании

Королева Петра Дмитриевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Королев П.Д. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении следующим образом:

24.11.2019 в 11:00 около <адрес> в <адрес> Королев П.Д., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу (ребенку), переходившему (вступившему) на проезжую часть дороги для осуществления перехода по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Вынесенное по данному факту органами ГИБДД постановление № 18810076140001322927 от 24.11.2019 было обжаловано Королевым П.Д. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Королев П.Д. выражает несогласие с решением суда; указывает, что пешеход не начинал движение по переходу, находился "на значительном расстоянии" от него, в связи с чем Королев П.Д. не создавал ему помех в движении; отмечает, что оба сотрудника ГИБДД не могли видеть движение пешехода, видеозаписи обстоятельств правонарушения не представлялись и не исследовались, а сам пешеходный переход не включен в схему дислокации дорожных знаков; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Королев П.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что ребёнок-пешеход стоял не на проезжей части, ожидая родителей и, дождавшись их, начал переход уже после того, как а/м Королёва П.Д. был остановлен, но не сотрудником ГИБДД, а стажёром, одетым в гражданскую одежду, для проверки документов, сотрудник в форменной одежде в это время находился в машине ГИБДД, и претензии по нарушению требований п.14.1 ПДД РФ были предъявлены Королеву П.Д. только после замечания стажеру о необходимости подтверждения его полномочий и консультации последнего с аттестованным сотрудником ГИБДД.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими отмене с прекращением производства по делу.Из объяснений Королева П.Д. усматривается, что несовершеннолетний пешеход на проезжую часть не вступал, ожидая родителей, и переход не осуществлял, перешёл дорогу только дождавшись родителей. Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, сотрудники ГИБДД в судебном заседании не опрашивались, сообщенные Королевым П.Д. сведения об ожидании ребёнком-пешеходом родителей для осуществления перехода у них не уточнялись.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ под термином "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. С учетом указанных положений закона и исходя из ничем не опровергнутых пояснений Королева П.Д. невозможно установить, вынудило ли пешехода изменить направление или скорость движения движение а/м Королева П.Д. Таким образом, на основании представленных доказательств невозможно установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Кроме того, п.14.1 ПДД РФ содержит два варианта нарушения водителем т/с его требований: первый – когда пешеход уже переходит дорогу, и второй – когда он только вступил на проезжую часть. Однако из описания деяния, инкриминируемого Королеву П.Д. и отраженного в постановлении по делу, не ясно, какие именно действия выполнял пешеход, и что конкретно было установлено сотрудниками ГИБДД.

Все эти обстоятельства в совокупности вызывают обоснованные сомнения в нарушении Королевым П.Д. требований п.14.1 ПДД РФ, то есть в виновности этого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Устранить эти сомнения на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции толкует в пользу этого лица, то есть в пользу Королева П.Д., и считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, не доказанными. В связи с указанным обжалуемые решение суда и постановление органов ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 20.12.2019 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО1 № 18810076140001322927 от 24.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Королева Петра Дмитриевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья    А.Б.Аксенов