Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 (2-1948/2018;) ~ М-1835/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-179/2019

24RS0016-01-2018-002198-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.П. к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно – производственное объединение прикладной механики» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов О.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс Научно – производственное объединение прикладной механики» (далее – АО «Стройкомплекс НПО ПМ») о взыскании задолженности по договору подряда. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком АО «Стройкомплекс НПО ПМ» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым он (истец) был обязан по поручению ответчика выполнить работу по организации, руководству и контролю СМР на объектах АО «ИСС». Согласно п. 2.1. Договора, стоимость всех поручаемых подрядчику работ фиксированная и составляет 69 568,00 руб. ежемесячно, выплачивается в течение срока действия договора. По результатам выполнения работ по договору между ним и АО «Стройкомплекс НПО ПМ» были подписаны акты о приеме выполненных работ на общую сумму 139 136,00 руб.. Сроки оплаты, предусмотренные Договором прошли, однако, ответчик своих обязательств по оплате работ не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 702, 711, 746, 753 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 139 136,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 982, 72 руб..

В судебное заседание истец Орлов О.П. требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что до настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, никаких денежных сумм в счет оплаты по договору подряда ему не перечислено.

Ответчик АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания АО было извещено надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки не уведомило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) от представителя ответчика АО «Стройкомплекс НПО ПМ» - Лелековой Е.Н. (полномочия на основании доверенности) в суд поступил отзыв на исковое заявление Орлова О.П., в котором указано, что с заявленными требованиями истца ответчик полностью согласен. С Орловым О.П. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день срок действия договора истек, работы, предусмотренные по нему выполнены. Согласно актам выполненных работ за период июнь-июль Орлову О.П. насчитано вознаграждение за выполненные работы в общей размере 139 136,00 руб., однако данная сумма не была выплачена истцу в связи с финансовыми трудностями. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины просила отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (Заказчик) и Орловым О.П. (Подрядчик) был заключен Договор подряда №, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по организации, руководству и контролю СМР на объектах АО «ИСС» (п.1.1.); начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.); работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема – сдачи (п.1.4).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всех поручаемых «Подрядчику» работ по настоящему договору фиксированная, составляет 69 568 рублей 00 копеек ежемесячно, в течение срока действия настоящего договора. «Подрядчик» получает вознаграждение после выполнения полного объема работ, указанных в п. 1.1. и подписания акта приема – сдачи выполненных работ.

Как пояснил истец в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, акты выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (Заказчиком) были подписаны, работа принята, однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, с учетом положений п.2 ст.68 ГПК РФ, суд считает размер задолженности доказанным.

Поскольку ответчиком взятые обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, оплата выполненных работ Орлову О.П. не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу истца задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 136,00 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от 06.11.2018г.) и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 982, 72 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова О.П. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс Научно – производственное объединение прикладной механики» в пользу Орлова О.П. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 136 (сто тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 982 рубля 72 копейки, а всего взыскать 143 118 (сто сорок три тысячи сто восемнадцать) рублей 72 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 08 февраля 2019 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко