Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22202/2017 от 14.07.2017

Судья: Рыбкин М.И. Дело № 33а-22202/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Новое Ольгино» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными актов отдела надзорной деятельности по городу Реутов ГУ МЧС России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Новое Ольгино» – Науменко О.С.,

у с т а н о в и л а :

товарищество собственников жилья «Новое Ольгино» (далее – ТСЖ «Новое Ольгино») обратилось в суд с административным иском об оспаривании актов отдела надзорной деятельности по городу Реутов ГУ МЧС России по Московской области: распоряжения о проведении плановой/выездной проверки ТСЖ «Новое Ольгино» от 28 июня 2016 г. № 136/2, уведомления от 29 июня 2016 г. № 489/2-10-2-13 о проведении проверки, акта проведенной проверки от 26 июля 2016 г. № 136/2, предписания от 26 июля 2016 г. № 136/2/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, представления от 29 июля 2016 г. № 111/2 о выполнении предписания, уведомления от 26 июля 2016 г. о составлении протокола об административном правонарушении, постановления от 29 июля 2016 г. № 111/2 по делу об административном правонарушении, определения от 26 июля 2016 г. № 111/2 о возбуждении административного дела и протокола от 29 июля 2016 г. № 111/2 об административном нарушении требований в области пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указывало на нарушение административным ответчиком положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающей проведение плановых проверок не чаще чем один раз в три года.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Новое Ольгино» просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции отделение надзорной деятельности по г. Железнодорожный, отдел надзорной деятельности по г. Реутов ГУ МЧС России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного разбирательства административного дела представитель ТСЖ «Новое Ольгино» по доверенности – Науменко О.С. представила письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления в части признания незаконными распоряжения от 28 июня 2016 г. № 136/2, акта проверки от 26 июля 2016 г. № 136/2, уведомления от 29 июня 2016 г. № 489/2-10-2-13, предписания от 27 июня 2016 г. № 136/2/1 и представления от 29 июля 2016 г. № 111/2.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 2 статьи 46 данного Кодекса устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением ТСЖ «Новое Ольгино», подан в надлежащей форме, до вынесения апелляционного определения, последствия принятия отказа от административного иска в части известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением, судебная коллегия в силу приведенных выше норм признает отказ подлежащим принятию с прекращением производства по настоящему административному делу.

Относительно оспариваемых уведомления от 26 июля 2016 г., определения от 26 июля 2016 г. № 111/2, протокола от 29 июля 2016 г. № 111/2, постановления от 29 июля 2016 г. № 111/2, вынесенных в отношении ТСЖ «Новое Ольгино» в связи с совершением административного правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 1 данного Кодекса. Порядок рассмотрения и разрешения таких требований регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции должен был отказать в принятии административного иска в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статьях 194 данного Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ от административного искового заявления представителя товарищества собственников жилья «Новое Ольгино» – Науменко О.С. в части оспариваемых распоряжения от 28 июня 2016 г. № 136/2, акта проверки от 26 июля 2016 г. № 136/2, уведомления от 29 июня 2016 г. № 489/2-10-2-13, предписания от 26 июля 2016 г. № 136/2/1 и представления от 29 июля 2016 г. № 111/2.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 октября 2016 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Новое Ольгино» прекратить.

Председательствующий

Судьи