Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2022 (2-8456/2021;) ~ М-5525/2021 от 08.10.2021

№ 2-1715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «ПСК «Омега» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Распопова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ответчиком и ООО «Енисей – Лифтстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве Ун-33 от 4 апреля 2017 года. ООО «Енисей – Лифтстрой» 24 апреля 2017 года уступило право требование своих прав по договору об участии в долевом строительстве ООО ПСК «Краспромстрой», которое, в свою очередь, уступило свои права ей. Согласно акту приема-передачи № 96 от 21 февраля 2018 года, она получила однокомнатную Х в Х. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, стоимость устранения которых составляет 75000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 75000 рублей, неустойку в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика убытки в размере 59539, 2 рубля, неустойка в сумме 59539, 2 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда ответчиком направлены возражения на иск с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, снижении расходов на проведение досудебной экспертизы.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2017 года между ответчиком и ООО «Енисей-лифтстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3н-33, согласно которому застройщик обязался построить жилой Х и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства участнику – 5 квартир, в том числе Х, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, в том числе Х, общей площадью 39, 6 м?, стоимостью 1584000 рублей.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24 апреля 2017 года ООО «Енисей-лифтстрой» уступило ООО ПСК «Краспромстрой» право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия Х.

19 июля 2017 года ООО ПСК «Краспромстрой» уступило истцу право требования от ответчика вышеуказанного объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года по акту приема-передачи № 96 ответчик передал истцу объект долевого строительства – Х и право собственности на нее зарегистрировано истцом 30 марта 2018 года, что следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2018 года.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отклонения стен от вертикали, воздушных пузырей под обоями, зазоров между полотнами обоев, отклонения оконного блока от вертикали, отсутствия герметичности в месте примыкания подоконника к коробке оконного блока и порога к коробке балконного блока, зазора в Т-образном соединении профилей, наличия непрокрашенных участков, потеков на окрашенных поверхностях, неровностей поверхностей, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, волн на линолеуме, отклонения дверных коробок от вертикали, наличия следов инструментов, раковин полос на стенах, подготовленных под окраску, трещин на потолке, отсутствия водосливных отверстий на ограждении балкона.

Как следует из заключения эксперта № 712/07 от 24 января 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 59539, 2 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с застройщика в пользу собственника подлежат взысканию убытки в размере 59539, 2 рубля.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчиком платежным поручением № 391 от 5 апреля 2022 года, на счет истца перечислены 59539, 2 рубля в счет возмещения убытков, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2021 года ответчику вручена претензия истца с требованием о выплате убытков, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24 августа 2021 года по 5 апреля 2022 года, т.е. за 225 дней, составила:

59539, 2 рубля х 1 % х 225 дней = 133963, 2 рубля.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а так же все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными, однако, сумму в размере 10000 рублей каждому полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает справедливым и достаточным взыскать в пользу каждого истца 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 40769, 6, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно договору от 24 июля 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 июля 2021 года, кассовому чеку от 11 августа 2021 года, истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 13000 рублей и на отправку ответчику претензии в размере 192 рубля.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 9000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9192 рубля.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 2886, 17рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу А2 убытки в размере 59539, 2 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 9192 рубля.

Решение в части взыскания убытков в размере 59539, 2 рубля не исполнять.

Взыскать с ООО ПСК «Омега» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2886, 17рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 4 мая 2022 года

Копия верна

Судья