Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-94/2013 от 26.02.2013

Дело №7-159/2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеева Сергея Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 по делу по жалобе Сергеева С.Н. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 09.11.2012 №47-пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Пермской транспортной прокуратурой в период с 10.09.2012 по 01.10.2012 проведена проверка исполнения в ФБУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ФБУ «Камводпуть») требований бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных на реализацию мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». По результатам проверки 23.10.2012 в отношении должностного лица -начальника Пермского района гидротехнических сооружений и судоходства (филиала ФБУ «Камводпуть» (ПРГСС)) Сергеева С.Н. и.о. Пермского транспортного прокурора Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановление мотивировано следующим. В 2012 году ФБУ «Камводпуть» из средств федерального бюджета предоставлена целевая субсидия в размере 1950000 рублей для реализации мероприятий по Федеральному закону «О транспортной безопасности». Расходы за счет целевой субсидии осуществлялись филиалами ФБУ «Камводпуть», в том числе, ПРГСС указанная субсидия выделена в размере 1000000 рублей. 13.06.2012 между ФБУ «Камводпуть» в лице начальника ПРГСС Сергеева С.Н. и ООО «***» заключен договор ** на ремонт караульного помещения западной нитки Пермского шлюза. Во исполнение данного договора ПРГСС перечислило исполнителю работ ООО «***» за счет средств целевой субсидии денежные средства в размере 99691 рубль 63 копейки. Поскольку целевая субсидия из средств федерального бюджета выделена ФБУ «Камводпуть» для выполнения мероприятий по реализации Федерального закона «О транспортной безопасности», а именно для технического обслуживания комплексной интегрированной системы безопасности (соглашение №2 от 08.02.2012 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, несвязанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 21.03.2012 №УЭФ-263, письмо ФБУ «Камводпуть» от 10.04.2012 №02-46/3), ремонт караульного помещения не относится к мероприятиям по реализации Федерального закона «О транспортной безопасности», караульное помещение не является составной частью комплексной интегрированной системы безопасности, ФБУ «Камводпуть» в лице своего филиала - ПРГСС, оплатив за счет целевой субсидии работы по ремонту караульного помещения в размере 99691 рубль 63 копейки на основании договора ** от 13.06.2012, использовало данные бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, что в силу ст.289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Пермском крае Б. от 09.11.2012 №47-пр начальник Пермского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала ФБУ «Камводпуть» Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы Сергеева С.Н., постановление от 09.11.2012 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сергеев С.Н. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013, прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на положения ч.1 ст.2.1, ч.1 ст. 1.5, ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ. Фактически в решении изложена позиция сторон, в основу выводов о виновности заявителя положены документы, имеющиеся в материалах дела, большая часть из которых не содержит данных, доказывающих факт совершения административного правонарушения в области бюджетного законодательства. Судом не дана правовая оценка доводам жалобы о том, что операции со средствами, поступающими федеральным бюджетным учреждениям, учреждениям субъекта Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с абз.2 п.1 ст.78.1 и п.5 ст.79 Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, средствами обязательного медицинского страхования, поступающими бюджетным учреждениям, учитываются на отдельных лицевых четах бюджетного учреждения (п.8 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений»). Указанные счета открываются учреждению в органе Федерального казначейства в установленном порядке. Расходы бюджетных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные бюджетными учреждениями в соответствии с абз.2 п.1 ст.78.1, п.5 ст.79 БК РФ, осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, и соответствия содержания операции кодам классификации операций сектора государственного управления и целям предоставления субсидии в соответствии с порядком санкционирования указанных расходов, установленным соответствующим финансовым органом (п. 16 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3). Правомочность расходования денежных средств по договору с ООО «***» проверена и подтверждена органом Федерального казначейства, которым проверено соответствие расходов по указанному договору КОСГУ и целям предоставления субсидии. Федеральный закон №16-ФЗ «О транспортной безопасности», приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 №41 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, соглашение от 08.02.2011 №2, подстатья КОСГУ 225 подтверждают правомерность расходования денежных средств целевой субсидии на оплату работ по договору с ООО «***». Заявитель со ссылкой на положения п.п. 5.22, 5.23, 5.24 Требований по обеспечению транспортной безопасности... указывает на то, что в соответствии с рабочим проектом комплексной системы безопасности Камского гидроузла (восточный и западный судоходные шлюзы, восточная и западная ограждающие дамбы) ФБУ «Камводпуть» - ПРГСС караульное помещение с комнатой хранения оружия является составной частью указанного проекта и, соответственно, частью комплексной системы безопасности. Вывод суда о том, что само по себе караульное помещение не является элементом комплексной системы безопасности, противоречит материалам дела.

В судебном заседании Сергеев С.Н., его защитник Дурновцев Е.П., действующий на основании устного ходатайства, на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивают, для обозрения заявителем представлены План обеспечения транспортной безопасности судоходного гидротехнического сооружения №134-П и Оценка уязвимости судоходного гидротехнического сооружения №134-0.

Прокурор Пермской транспортной прокуратуры Гребнева М.В., представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Житлухин А.В. возражают против удовлетворения жалобы, полагают, что в данном случае имело место нецелевое расходование выделенных в качестве субсидии денежных средств.Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает направление и использование денежных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между учредителем Федеральным агентством морского и речного транспорта в лице руководителя Д. и ФБУ «Камводпуть» в лице руководителя К. заключено соглашение №2 о порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждению субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в 2012 году на следующие цели: выполнение мероприятий по реализации Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» в сфере водного транспорта в размере 1950000 рублей.

Целевая субсидия выделена по подстатье 225 Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) «Работы, услуги по содержанию имущества».

Пермский район гидротехнических сооружений и судоходства (ПРГСС) как филиал ФБУ «Камводпуть», не является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Лицевые счета в территориальных органах федерального казначейства, заключает контракты и иные гражданско-правовые договоры от имени и по доверенности Управления (ФБУ «Камводпуть»). Целями деятельности ПРГСС являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений; обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (Положение ПРГСС).

Из указанных денежных средств 1000000 рублей перечислены в качестве целевой субсидии в ПРГСС на выполнение мероприятий по реализации Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ - техническое обслуживание комплексной интегрированной системы безопасности (письмо ФБУ «Камводпуть» от 10.04.2012 №02-46/3).

Из указанной суммы 99691 рубль 63 копейки были перечислены в ООО «***» на основании договора ** на ремонт караульного помещения на первой голове западной нитки Пермского шлюза, заключенного между ФБУ «Камводпуть» в лице начальника ПРГСС Сергеева С.Н. (заказчик) и ООО «***» 13.06.2012 (платежное поручение от 27.06.2012 №3218479 по подстатье расходов 225 КОСГУ «Работы, услуги по содержанию имущества»).

Приведенные документы, иные документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают факт выделения ФБУ «Камводпуть» целевой субсидии на выполнение мероприятий по реализации Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», перечисления части суммы субсидии ПРГСС на техническое обслуживание комплексной интегрированной системы безопасности, проведения за счет субсидии ремонта караульного помещения на первой голове западной нитки Пермского шлюза в размере 99691 рубль 63 копейки.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о нецелевом расходовании указанной суммы. Доказательства в подтверждение наличия в действиях должностного лица - начальника ПРГСС Сергеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, выводы, изложенные в процессуальных документах, о нецелевом расходовании денежных средств на ремонт караульного помещения, являются немотивированными. Между тем, именно на административный орган (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказать совершение лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №41 в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» (Требования по обеспечению транспортной безопасности) утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

В силу данных Требований направлениями обеспечения транспортной безопасности являются выделить на объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (ОТИ и ТС) и оборудование в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (п.5.22); создать и оснащение постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п.5.23); обеспечение круглосуточного непрерывного функционирования постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС... (п.5.24).

Как следует из оценки уязвимости судоходного гидротехнического сооружения. Плана обеспечения транспортной безопасности судоходного гидротехнического сооружения, представленных для обозрения, посты, в том числе караульное помещение с комнатой хранения оружия, на ремонт которого были направлены денежные средства из предоставленной субсидии, являются составной части проекта комплексной системы безопасности Камского гидроузла. В частности у поста охраны, о ремонте караульного помещения которого идет речь в данном случае, имеются установленные планом задачи по обеспечению безопасности. При этом постом охраны является место выполнения персоналом дежурной смены охраны своих функциональных обязанностей по охране объекта... То есть караульное помещение как место нахождения персонала в целях выполнения задач по обеспечению безопасности объекта является элементом комплексной системы безопасности гидротехнических сооружений ПРГСС. Ремонт данного помещения направлен на обеспечение условий работы персонала, то есть в том числе, на выполнение постановленных задач.

То обстоятельство, что в ФБУ «Камводпуть» в лице филиала ПРГСС имеются иные источники получения денежных средств, которые могли быть направлены на приведение караульного помещения в надлежащее состояние, правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, следует обратить внимание на п.2.4.2 соглашения №2 от 08.02.2012, которым предусмотрено право ФБУ «Камводпуть» самостоятельно расходовать субсидию на иные цели, указанные в п.1 данного соглашения. Исходя из письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 21.03.2012 №УЭФ-263, субсидия выделена на техническое обслуживание комплексной системы безопасности, но не ее отдельно взятых элементов.

Таким образом, вывод о том, что ремонт караульного помещения не подпадает под целевое использование предоставленной субсидии, не может быть признан обоснованным. Постановление от 09.11.2012, решение от 21.01.2013 на основании изложенного подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.Н. следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 09.11.2012 за №47-пр, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.01.2013 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Сергеева Сергея Николаевича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись