Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2014 ~ М-3948/2014 от 07.07.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗАО «Волгоспецстрой», Чигеневу М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Волгоспецстрой», Чигеневу М.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору №... об открытии возобновляемой кредитной линии от дата. в размере *** копеек, из которых сумму основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ЗАО «Волгоспецстрой» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банком заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок до дата., процентной ставкой за пользование кредитом – *** годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата. дата полного погашения кредита по договору установлена до дата. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Чигенева М.А. по договору поручительства №... от дата., а также договор залога №... от дата. и договор залога №... от дата., заключенные с ЗАО «Волгоспецстрой». В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства по погашению суммы кредита в установленные договором сроки, а также иные договорные обязательства, в связи с чем Банк потребовал от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика на дата. по указанному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель Чигенев М.А. принял на себя обязательства по солидарному исполнению с заемщиком условий кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не были исполнены.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Волгоспецстрой» ФИО1, действующий на основании доверенности, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, не оспаривал размер задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Чигенев М.А. и его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признали, сославшись на прекращение поручительства ответчика по договору поручительства №... от дата., в связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Чигеневу М.А. в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1 ст. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет исключительное право по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и ЗАО «Волгоспецстрой» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до дата. с лимитом с дата. по дата. в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке *** годовых, с уплатой процентов ежемесячно до *** числа каждого календарного месяца.

дата. между истцом и ЗАО «Волгоспецстрой» было заключено дополнительное соглашение №... к указанному кредитному договору, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до дата. с лимитом с дата. по дата. в сумме *** рублей; с дата. по дата. в сумме *** рублей; с дата. по дата. в сумме *** рублей; с дата. по дата. в сумме *** рублей; с дата. по дата. в сумме *** рублей; с дата. по дата. в сумме *** рублей.

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения погашение кредита производится в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленного на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Волгоспецстрой» по указанному кредитному договору между истцом и Чигеневым М.А. дата. был заключен договор поручительства № №..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Волгоспецстрой» всех обязательств по указанному кредитному договору солидарно с заемщиком.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ЗАО «Волгоспецстрой» дата. были заключены: договор залога №... и договор залога №№....

Факт предоставления Банком кредитных средств по указанному кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (т.1,л.д.83-124), и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что обязательства по погашению в установленные сроки кредитной задолженности по договору до соответствующего уровня уменьшенного лимита кредитования заемщиком не исполнялись.

Из материалов дела следует, что Банк неоднократно обращался к заемщику с претензиями о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (т.1, л.д. 74,80,182), которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиками, по состоянию на дата. задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, в том числе: сумма основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***.

На основании изложенного, суд считает требования истца к ЗАО «Волгоспецстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований Банка к Чигеневу М.А. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 1,4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

    Срок поручительства, на который оно дано, относится к пресекательным срокам, по истечении которого кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств к поручителю.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства №... от дата., заключенного Банком к Чигеневым М.А., договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до дата. Договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца судом было исключено из числа доказательств по делу дополнительное соглашение к договору поручительства от дата. (т.1, л.д. 32).

Принимая во внимание, что срок действия договора поручительства установлен сторонами до дата., а истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями дата., суд приходит к выводу, что на момент обращения Банка в суд поручительство Чигенева М.А. по указанному договору поручительства прекратилось.

Ссылка представителя истца на действие договора поручительства до выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо выполнения поручителем обязательств по договору, не может служить основанием для изменения установленного сторонами срока действия договора поручительства.

Прекращение поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, в том числе, в связи с его надлежащим исполнением, является одним из оснований прекращения поручительства в силу закона, что не исключает также возможность прекращения поручительства по истечении срока, на который оно дано.

Кроме того, как было установлено судом, дополнительным соглашением к кредитному договору от дата., заключенному Банком с заемщиком, были внесены изменения в кредитный договор от дата., в частности, установлен срок пользования кредитом – по дата., период действия лимита задолженности по кредиту (т.1, л.д. 27-29).

Из материалов дела не усматривается, что Чигеневым М.А. было дано согласие на изменение условий поручительства в связи с внесенными изменениями в кредитный договор.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 5.2 договора поручительства все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон.

Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору от дата., оно действует с момента его подписания сторонами.

Поскольку на момент заключения указанного дополнительного соглашения срок возврата кредита по основному обязательству заемщиком наступил, дополнительное соглашение к кредитному договору фактически устанавливало новый срок пользования кредитом, о чем поручителю не было известно. На основании изложенного, заемщику начислялись проценты за пользование кредитом за данный период кредитования, что, соответственно, повлекло увеличение объема его обязательств перед Банком.

На основании изложенного, имеются также основания считать, что поручительство Чигенева М.А. прекратилось также в связи с изменением основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Чигеневу М.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «Волгоспецстрой» в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Волгоспецстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: сумму основного долга – ***, проценты за пользование кредитом – ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ЗАО «Волгоспецстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина