Решение по делу № 2-184/2011 (2-5582/2010;) ~ М-4714/2010 от 20.09.2010

Дело №2-184/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Крыльцовой Д.Ю.,

при участии истицы М1, представителя истицы Д,

ответчика Ю, представителя ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к Ю о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

М1 обратилась в суд с иском к Ю о возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет возмещение вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей возмещение утраченного в результате причиненного вреда здоровью заработка, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> рублей компенсация возмещения морального вреда, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут на <адрес> при переходе проезжей части по пешеходному нерегулируемому переходу не нее был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты> под управлением Ю В результате ДТП ей были получены следующие телесные повреждения: закрытые двусторонние переломы лонных и седалищных костей таза со смещением отломков; перелом правой боковой массы крестца; ушиб мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

После ДТП и прохождения курса лечения в травматологическом отделении <данные изъяты> истице ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает медицинскую помощь. В результате травмы и длительной потери трудоспособности была вынуждена находиться на стационарном лечении или дома, что привело к расходам на лечение, ухудшению материального положения, убыткам.

В результате ДТП истице причинены нравственные и физические страдания, с момента причинения травм испытывала сильные боли, вынуждена регулярно применять различные лекарства, лишена возможности вести активный образ жизни. В отношении виновника ДТП Ю возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, предъявлялось обвинение, однако в связи с истечением срока давности уголовное преследование ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>, с которым между данным ООО и истицей определением ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ответчик признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей в части компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, а истица соответственно отказывается от своих требований к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, указав сумму, подлежащую взысканию с ответчика Ю в качестве возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей составляет оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей возмещение утраченного в результате причиненного вреда здоровью заработка, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> рублей компенсация возмещения морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица представила расчет утраты заработка в результате потери трудоспособности, с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, с учетом индекса инфляции, согласно которому просит взыскать с ответчика в качестве возмещения утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также заявила о необходимости взыскания дополнительно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица М1 и ее представитель Д, допущенный к участию в деле на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ю в целом согласился с заявленными исковыми требованиями, не признавая указанный истицей размер денежных сумм, подлежащий взысканию. Ответчик полагает возможным возмещение вреда здоровью истицы в размере <данные изъяты> рублей, в части оформления доверенности представителя, <данные изъяты> рублей в части возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> рублей в части оплаты услуг представителя, не более <данные изъяты> рублей в части возмещения морального вреда, также указал на то, что ранее передавал истице <данные изъяты> рублей, которые также необходимо учитывать.

Представитель ответчика П, действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные Ю

Выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При этом в силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по желанию потерпевшего заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено, что Ю ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут на <адрес>, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, где указано, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, совершил наезд на М, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения. В результате ДТП М были получены следующие телесные повреждения: закрытые двусторонние переломы лонных и седалищных костей таза со смещением отломков; перелом правой боковой массы крестца; ушиб мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

В дальнейшем, согласно медицинской карте стационарно больного № М1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травмотологическом отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписана. Согласно данным медицинской книжки № находилась на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает медицинскую помощь.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП М были получены следующие телесные повреждения: закрытые двусторонние переломы лонных и седалищных костей таза со смещением отломков; перелом правой боковой массы крестца; ушиб мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по факту указанного ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ следователем СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования данного уголовного дела Ю было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение в адрес начальника Следственного Управления при УВД по <адрес> с указанием на допущенные нарушения норм процессуального права должностными лицами при расследовании уголовного дела, выразившиеся в принятии неоднократных, необоснованных решений о приостановлении предварительного расследования, что в свою очередь привело к тому, что уголовное дело поступило в суд <адрес> за пределами сроков уголовного преследования и было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поименованные в вышеуказанном акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были причинены истице в результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика Ю и обязанность по возмещению вреда здоровью М, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

При разрешении вопроса о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья (ст.1086 ГК РФ) суд принимает во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой утрата профессиональной трудоспособности истицы составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40%;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40%;

- с момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности у истицы составляет 20 %, для установления утраты трудоспособности в дальнейшем, необходимо повторное освидетельствование.

При определении среднемесячного заработка истицы за двенадцать месяцев, полностью отработанных перед повреждением ее здоровья суд учитывает следующий ее заработок, подтверждающийся справкой о доходах физического лица Формы №-НДФЛ: <данные изъяты>

Таким образом, размер утраченного заработка М1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям и расчету истицы, суд находит не обоснованным и неправильным, согласно данного расчета размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей, при этом истица берет за основу среднемесячный доход размере <данные изъяты> рублей из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, как установлено судом, среднемесячный доход истицы, исходя из требований ст.1086 ГК РФ составляет <данные изъяты> рубля за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер утраченного заработка М1 в указанный период составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным мировым соглашением между истицей и <данные изъяты> предметом соглашения являлась сумма <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рубль следует также взыскать с ответчика Ю, что составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и с учетом <данные изъяты> рублей, указанных в ст.7 вышеуказанного закона «ОСАГО» <данные изъяты> общая сумма, подлежащая взысканию в данной части составит <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым принять во внимание, что со стороны ответчика истице передавалось <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истицей и зачесть данную сумму в части возмещения вреда, причиненного здоровью. Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с учетом вышеизложенных обстоятельств составит <данные изъяты>

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае судом принимается во внимание степень тяжести повреждений, полученных истицей, перенесенные ею физические страдания, длительный период лечения и восстановление, наличие последствий травм и в настоящее время, что подтверждается как медицинскими документами, так и пояснениями самой истицы, которая поясняла, что в течение длительного времени после травмы практически не могла вести самостоятельный образ жизни, выходить из дома, нуждалась в постоянном уходе и помощи, вынуждена была страдать из-за наличия сильных болей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 170 000 руб.

Рассматривая требования о возмещение судебных расходов, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом расходы на оплату услуг представителя относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя, иным платежными документами, суд же руководствуется разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что М1 по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ней и адвокатом Д было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. В ходе рассмотрения дела интересы М1 представлял Д Таким образом, с Ю в пользу М1 должны быть взысканы понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и учитывая участие представителя в заседаниях, полагает возможным взыскать в пользу М1 указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оформлению доверенности представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному делу госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ при подаче иска составляет <данные изъяты> рублей по требованиям о возмещении морального вреда, а также <данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании суммы материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ю в пользу М1 компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение утраченного заработка (дохода) – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ю государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Бирюков