Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2021 ~ М-1303/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2079/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре                                 Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шалль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к заемщику Шалль В.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 746 рублей 50 копеек и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 6).

Ответчик Шалль В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд Смоленской области (л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено Ленинским районным судом по правилам договорной подсудности, исходя из условий кредитного договора (л.д. 15). Доказательств, подтверждающих изменение положений договора, в материалы дела не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Шалль В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 195 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,30 % годовых (л.д. 15).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на счет Шалль В.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 195 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 13 числа каждого календарного месяца.

В силу кредитного договора сумма пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,50 % в день от сцммы невыполненных обязательств.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций Банком) составила 149 746 рублей 50 копеек, из которых: 105 644 рубля 40 копеек – основной долг, 24 075 рублей 43 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 17 764 рубля 67 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 262 рубля 00 копеек – комиссии за коллективное страхование (л.д. 7-14).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По делу установлено, что кредитным договором предусмотрен срок кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету Шалль В.В. произвела последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с Шалль В.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено в адрес суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с Шалль В.В. может быть взыскана лишь сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за защитой нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере 149 746 рублей 50 копеек является задолженностью ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено непосредственно Банком ВТБ (ПАО).

При этом судом отмечается, что согласно представленному истцом расчету, истребуемая сумма задолженности перешла в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время был произведен последний платеж по кредиту.

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о совершении ответчиком действий по внесению платежей в счет погашения задолженности являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в Ленинский районный суд Смоленской области исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) было направлено за пределами установленного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение Банка ВТБ (ПАО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с Шалль В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с июля 2014 года, тогда как Банк ВТБ (ПАО), направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шалль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шалль В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                                   К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                          К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                               Е.А. Болоткина                                                                                     (Инициалы, фамилия)20 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001920-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2079/2021