Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 25.03.2022

    Дело № 12-403/2022

73RS0001-01-2022-002294-68

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                        29 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных А.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области № от 11 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.03.2022 председатель закупочной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.,

Не согласившись с указанным постановлением, Черных А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме по оказанию услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по которым было две заявки. Участнику ООО «<данные изъяты>» было отказано в допуске к участию в связи с несоответствием представленных документов закупочной документации, а именно в связи с нарушением п. 1.4.1 документации, согласно которому участник должен включить в состав заявки согласие физического лица на обработку персональных данных; согласно п. 2.3.1.1.2 участник должен предоставить согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки. В качестве документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, участником представлен государственный контракт, содержащий сведения об электронно-цифровой подписи заказчика, где можно увидеть наличие электронного адреса, ИНН, ФИО, СНИЛС лица, подписавшего контракт – ФИО1 Данные сведения входят в состав перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Непредставление заказчиком согласия на обработку персональных данных ФИО1 нарушает требования закупочной документации и нормы действующего законодательства. Нарушение законодательства РФ в области персональных данных влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Поскольку подп. 2.3.1.1.2 п. 2.3.1 документации предусмотрено, что участник должен предоставить согласие на обработку персональных данных всех физических лиц, сведения о которых содержатся в составе заявки, согласия на обработку персональных данных ФИО1 представлено не было, участнику правомерно было отказано в допуске к участию, поскольку данное требование предусмотрено закупочной документацией. Поскольку заявитель впервые привлекается к административной ответственности, просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Черных А.В. - Розанов Р.О. и Мухин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что после предписания УФАС протокол рассмотрения вторых частей заявок был пересмотрен, ООО «<данные изъяты>» было отказано в допуске по другому основанию – отсутствие необходимого количества подъемников. Допуск ООО «<данные изъяты>» к участию в запросе предложений мог повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, Нарушение законодательства РФ в области персональных данных влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принципами, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг, являются, в том числе, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; в соответствии с ч. 6 указанной статьи заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Действия по отклонению заявки ООО «<данные изъяты>» по основанию отсутствия согласия ФИО7. на обработку персональных данных, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что, вопреки доводам жалобы, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что электронно-цифровой подписью заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО8. подписан контракт, представленный участником ООО «<данные изъяты>» в качестве документа, подтверждающего опыт аналогичных работ, в связи с чем отклонение заявки ООО «<данные изъяты>» по причине отсутствия согласия ФИО1, являющегося должностным лицом, на обработку его персональных данных, не соответствовало нормам действующего законодательства, а требование Заказчика о предоставлении такого согласия ФИО1 является излишним и ограничивает круг участников закупки.

Требований о предоставлении согласий на обработку персональных данных в отношении лиц, не являющихся сотрудниками Общества, закупочная документация не содержит.

Вопреки доводам жалобы, вывод заместителя руководителя УФАС о виновности председателя закупочной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Черных А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Должностным лицом Управления ФАС по Ульяновской области всесторонне, объективно и в полном объеме оценены представленные доказательства, исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Черных А.В. правильно квалифицированы по ч. 8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Достаточных оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.8 ░░.7.32.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░