Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2014 ~ М-1196/2014 от 21.05.2014

Дело №2-1490/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.Н. к Абдулину И.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.Н. обратился в суд с иском к Абдулину И.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Колесников С.Н.) передал Абдулину И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства для приобретения трактора <данные изъяты> с косым ножом, в отличном состоянии всех агрегатов и ходовой части трактора с навесным оборудованием и с запасной гусянкой. Ответчик по договору обеспечивал доставку транспорта в г.Лесосибирск в течение 20 дней. К истечению срока доставки ответчик сказал, что трактор куплен, но в ходе его транспортировки возникли неожиданные поломки, попросил предоставить дополнительные средства в размере <данные изъяты> руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик данные денежные средства получил. До настоящего времени трактор ему (Колесникову С.Н.) не передан. Согласно договору Абдулин И.Г. в случае невыполнения своих обязательств оплачивает штраф в размере 0,5% за каждый просроченный день доставки трактора. Просил взыскать с Абдулина И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., переданные ему по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. за невыполнение своих обязательств по договору (дата исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 88 дней, сумма договора <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 0,5% х 88 = <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Колесников С.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Абдулин И.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, по делу имеется соответствующая телефонограмма, уведомлен почти за 3 недели до судебного заседания. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Абдулин И.Г. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Абдулиным И.Г. как продавцом и Колесниковым С.Н. как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец приобретает от имени покупателя и на основании 100%-ной предоплаты и при доставке передает покупателю в собственность транспортное средство: трактор <данные изъяты> с косым ножом, в отличном состоянии всех агрегатов и ходовой части трактора с навесным оборудованием и с запасной гусянкой; продавец обеспечивает доставку в г.Лесосибирск в течение 20 дней, договор вступает в силу с момента его подписания, договор считается выполненным с момента подписания акта приема и передачи. В договоре также указано, что Колесников оплатил <данные изъяты> руб., Абдулин И.Г. получил <данные изъяты> руб. В суде также установлено, что до настоящего времени трактор с обозначенными выше характеристиками Абдулиным И.Г. Колесникову С.Н. не передан. На иное ответчиком не указано. Соответствующих доказательств с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в безусловном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В суде также установлено, что вышеуказанным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Абдулиным И.Г. и Колесниковым С.Н. предусмотрено, что Абдулин И.Г. в случае невыполнения своих обязательств по договору оплачивает штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый просроченный день доставки трактора в г.Лесосибирск.

Как безусловно установлено в суде, трактор истцу не доставлен.

Срок доставки трактора договором определен в течение 20 дней (поскольку сторонами определено, что договор вступает в силу с момента подписания, то 20-дневный срок также подлежит исчислению с этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок поставки истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вправе ставить требование о взыскании штрафа.

С 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) – 88 дней, истец просит взыскать штраф за данный период, что является его правом.

<данные изъяты> руб. х 0,5% х 88 дней = <данные изъяты> руб. – данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" установлено, что: исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение обязательств по договору, отсутствие соответствующего заявления, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий договора и оснований для снижения размера неустойки (штрафа) не имеется.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулин И.Г. получил от Колесникова С.Н. дополнительно еще <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Оснований полагать, что данная денежная сумма получена в связи с наличием между данными сторонами каких-либо иных правоотношений, не связанных с покупкой (продажей) трактора, у суда не имеется.

Истцом указано, что данные денежные средства были переданы ответчику по просьбе последнего в связи с поломкой доставляемого трактора. Изложенное ответчиком не опровергнуто, на иное им не указано.

В связи с тем, что трактор до настоящего времени истцу ответчиком не передан, соответствующий акт приема и передачи между сторонами не составлен, то денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Абдулина И.Г. в пользу истца Колесникова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) согласно расчету: 5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова С.Н. к Абдулину И.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Абдулина И.Г. в пользу Колесникова С.Н. денежную сумму в качестве оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму, переданную по расписке от 22 апреля 2014 года, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева