Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1032/2016 (2-10674/2015;) ~ М-4072/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1032/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

25 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (акционерное общество) к Фурцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк ИТБ обратился в суд с иском к Фурцеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требует обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 768 863, 75 рублей, в том числе остаток неисполненных средств по основному долгу - 706 475,92 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 56 881,48 рублей, пени 5 506,35 рублей, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 706 475,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 706 475,92 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, в размере 8 013 754 рублей; взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель АО Банк ИТБ в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания 08.12.2015 года, 25.01.2016 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, явка представителя банка была признана судом обязательной, о чем указано в судебном извещении, полученным истцом, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО Банк ИТБ к Фурцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ИТБ (акционерное общество) к Фурцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 С.Ю. Кеуш