Решение от 09.06.2020 по делу № 33-1277/2020 от 21.05.2020

Судья Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2019-008438-57

Дело № 33-1277/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Литвинова П.Е. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 апреля 2020 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года по иску Ивановой Н.В. к Муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от             23 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ивановой Н.В. С Муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Спецавтобаза ЖКХ») в ее пользу взысканы 111 174 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 руб.

20 февраля 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт от представителя ответчика Литвинова П.Е.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подавшему ее лицу предложено в срок до 6 марта 2020 года устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также надлежащие доказательства направления или вручения всем участвующим в деле лицам копий апелляционной     жалобы (отправление письмом с описью вложения. Предусматривающей подтверждение факта отправки документов, либо личное вручение документов).

5 марта 2020 года представителем ответчика Литвиновым П.Е. подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением к нему уведомления о приостановлении операций по расходованию средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия определением от 6 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Литвинова П.Е. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказал, продлил процессуальный срок для устранения недостатков, изложенных в определении суда от 21 февраля 2020 года, до 20 марта 2020 года.

27 марта 2020 года представителем ответчика Литвиновым П.Е. посредством электронной почты представлено в районный суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов с приложением ответов Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия № и № от ДД.ММ.ГГГГ на обращения МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № на ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приостановлении операций по расходованию средств № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

9 апреля 2020 года судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика Литвинова П.Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года ввиду неустранения им ее недостатков в установленный срок.

С этим определением не согласен представитель ответчика Литвинов П.Е. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что              26 марта 2020 года МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» направлено в суд ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины с копиями документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, ходатайства и приложенных к ним документов. Вследствие этого указанные в определении суда от 21 февраля 2020 года недостатки своевременно устранил.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая своевременно поданную апелляционную жалобу представителя ответчика Литвинова П.Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что им в полном объеме не исправлены в установленный срок ее недостатки, указанные в определении от 21 февраля 2020 года, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., тогда как в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона и представленных материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

6 марта 2020 года судья Абаканского городского суда Республики Хакасия, учитывая разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1996 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств, исключающих возможность единовременной уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не нашел оснований для предоставления МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Копия определения судья Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2020 года 25 марта 2020 года была получена ответчиком.

Таким образом, МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» извещено о результатах разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, необходимости ее уплаты за подачу апелляционной жалобы.

Между тем 27 марта 2020 года от ответчика в лице представителя Литвинова П.Е. в суд поступили, в частности, документы, свидетельствующие, по его мнению, о нахождении организации в тяжелом материалом положении, для приобщения к материалам дела. Нового ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины среди них не содержалось.

Изложенные обстоятельства позволили судье первой инстанции, не располагающему документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, 9 апреля 2020 года правомерно вернуть апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судьей первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает определение о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░