Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2020 ~ М-223/2020 от 23.01.2020

63RS0007-01-2020-000269-29

Дело № 2-512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара                  16 марта 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре
Булацкой В.П., с участием представителя истца Ивановой М.Ю., представителей третьего лица Шубиной Л.С. - Спиридоновой О.Н., Спиридонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С. В. к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской областио признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Малахов С.В. обратился в суд к названному ответчику с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Малахова Н.А. являлась собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на земельного участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Малаховой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение перешло к нему в порядке наследования. Также у него праве в пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйтсенной книге № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ. внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что выявлена техническая ошибка: дубликат земельного участка и рекомендовано обратился в регистрирующий орган либо в суд. По его обращению кадастровым инженером Третьяковой Н.В. изготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлены акт согласования местоположения границ земельного участка и заключение. Согласно заключению кадастрового инженера находящийся в его пользовании земельный участок существует на местности 15 и более лет, местоположение и конфигурация земельного участка подтверждается ограждением существующим с момента формирования земельного участка, а также границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. Площадь участка по существующему ограждению составляет <данные изъяты> кв.м, по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв.м. При этом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство препятствует ему в оформлении права собственности на земельный участок. Просит призать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и установить границы данного земельного участка согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители третьего лица Шубиной Л.С. - Спиридонова О.Н., Спиридонов А.Н. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Изучение материалов дела, доводов лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, позволило прийти к следующим выводам.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ определено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца Малахова С.В. по доверенности Ивановой М.Ю. от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Малахова С. В. по доверенности Ивановой М. Ю. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-512/2020 по иску Малахова С. В. к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской областио признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                       Е.А. Тимагин