Решение по делу № 12-21/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 29 мая 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В. при секретаре Фоминой Т.В.,

рассмотрев жалобу заведующей МДОУ «Детский сад «Оз тусь» Ветошкиной Н.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МДОУ «Детский сад «Оз тусь» с. Нижний Воч – к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МДОУ «Детский сад «Оз тусь» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МДОУ «Детский сад «Оз тусь» ФИО3 обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что п. 3.4 Договора об образовании по общеобразовательной программе дошкольного образования с родителями (законными представителями) от 20 сентября 2016 года не противоречит ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон от 7 февраля 1992 года), так как указанная норма закона предусматривает как наличный, так и безналичный расчет. Заявитель, ссылаясь на невозможность проведения безналичного расчета в сельском поселении Нижний Воч по причине отсутствия технических средств, отсутствия отделений банков и банкоматов, указывает, что жалобы законных представителей – родителей воспитанников указанного дошкольного образовательного учреждения – по поводу ущемления их прав и законных интересов при заключении договоров об образовании при приеме детей на обучение по образовательным программам дошкольного образования не поступали.

В судебном заседании представитель юридического лица – начальник управления образования администрации МО МР «Усть-Куломский» ФИО4 доводы жалобы поддержала и дополнила, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО5 в удовлетворении жалобы просила отказать в связи с ее необоснованностью.

Заслушав должностного лица, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно исследованным материалам в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МДОУ «Детский сад «Оз тусь» с. Нижний Воч ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей. В частности, в п. 3.4 Договора об образовании по общеобразовательной программе дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОУ «Детский сад «Оз тусь» и ФИО6, было указано о том, что оплата услуги производится в наличном порядке в кассу бухгалтерии администрации сельского поселения Нижний Воч. При этом ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность оплаты потребителем предоставляемых услуг как наличным, так и безналичным способом. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством для организации предусмотрена возможность выбирать предлагаемый потребителю способ оплаты услуги, являются необоснованными.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.Исходя из буквального толкования данной нормы и положений ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация, предоставляющая услугу, должна обеспечить потребителю возможность ее оплаты по выбору потребителя, а именно наличным или безналичным способом. При этом выбор способа оплаты услуги является правом потребителя, а не организации, предоставляющей услугу.

Согласно договору об образовании по общеобразовательной программе дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ потребителю услуги – законному представителю несовершеннолетнего воспитанника ФИО7 – ФИО6 – дошкольным образовательным учреждением была предоставлена возможность оплаты услуги лишь наличным способом, что свидетельствует об ограничении прав потребителя.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – МДОУ «Детский сад «Оз тусь» – формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что допущенное юридическим лицом нарушение законодательства о защите прав потребителей было выявлено при проведении сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе плановой выездной проверки МДОУ «Детский сад «Оз тусь». При этом жалобы законных представителей воспитанников указанного образовательного учреждения по поводу ущемления их прав при заключении договоров об образовании по общеобразовательной программе дошкольного образования ни в само учреждение, ни в контролирующий орган не поступали. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что подобные обращения не поступали также в прокуратуру Усть-Куломского района Республики Коми, ОМВД России по Усть-Куломскому району, управление образования администрации МР «Усть-Куломский», администрацию сельского поселения «Нижний Воч».

Кроме того, согласно исследованным материалам на территории сельского поселения «Нижний Воч» отсутствует возможность использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется отделений банков и банкоматов.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, которое не повлекло негативных последствий, роль правонарушителя, являющегося муниципальным дошкольным образовательным учреждением, отсутствие жалоб законных представителей воспитанников МДОУ «Детский сад «Оз тусь», связанных с действиями руководства данного учреждения, учитывая сложившиеся в сельском поселении «Нижний Воч» социальную обстановку и объективно установленную невозможность осуществления безналичных платежей, прихожу к выводу о том, что допущенное юридическим лицом действие в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем совершенное административное правонарушение является малозначительным.

С учетом изложенного постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ. При этом юридическому лицу следует объявить устное замечание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – МДОУ «Детский сад «Оз тусь» – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив юридическому лицу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения его копии через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                 А.В. Лавров

Копия верна.