Дело № 2-1341/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кинешма Ивановской области 12 августа 2014 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гольман С.В.,
при секретаре Беловой Е.А.,
с участием истца Сухова П.М. и представителя ответчика Якунина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова П.М. к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Сухов П.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о понуждении к заключению договора коммерческого сервитута земельного участка (без указания условий договора, в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ), договора о техническом обслуживании ВДГО (без указания условий договора), составлению акта балансовой разграниченности (без указания условий, представления проекта акта), о внесении линии газопровода, проходящего по земельному участку истца, в план земельного участка с выделением охранной зоны (без указания условий, представления проекта плана земельного участка с выделением охранной зоны).
В судебном заседании истец письменно отказался от вышеуказанных исковых требований, просил производство по делу прекратить, указал, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании ВДГО, составлению акта балансовой разграниченности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, подтвердил факт заключения договора о техническом обслуживании ВДГО с актом балансового разграничения между сторонами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, правильно и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, с согласия истца и представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру (дубликату) от ДД.ММ.ГГГГ номер документа №
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░