Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2020 ~ М-4194/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-5233/2020

66RS0001-01-2020-004913-17

                                         Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23.12.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Опалиха» - Волоховой К. И., Штукина С. В., представителя ответчика Ермачека В. В. – Шестопалова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Опалиха» к Ермачеку Владимиру Владимировичу о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.04.2020 истцом был обнаружен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 27.03.2020 № по вопросам повестки: выбор председателя собрания и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, избрание членов правления товарищества, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Опалиха» на 2020 год. Внеочередное общее собрание проведено по инициативе ответчика в период с 20.02.2020 по 20.03.2020 в форме очно-заочного голосования. Данный протокол истец полагает недействительным ввиду его подложности, общее собрание инициировано неуполномоченным лицом, указанным протоколом избран новый состав правления ТСЖ, однако полномочия членов предыдущего правления не истекли и досрочно прекращены не были, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2020 год, однако таким полномочием в силу Устава ТСЖ обладает только правление ТСЖ.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», проведенного в период с 20.02.2020 по 20.03.2020, оформленное протоколом № внеочередного годового собрания членов ТСЖ «Опалиха» в многоквартирном доме по ул. <адрес> от 27.03.2020.

    В последующем истец уточнил основания иска, оставив требования иска неизменными (т. 2 л.д. 51-57).

    В судебном заседании представители истца ТСЖ «Опалиха» - Волохова К. И., Штукин С. В. поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Ермачек В. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Ермачека В. В. –Шестопалов М. А. с иском не согласился по доводам отзывов на иск, приобщенных к материалам дела, просил в уточненном иске истцу отказать.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1); к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений, член товарищества собственников жилья. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ермачек В. В. с 19.12.2012 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65). Также ответчик является членом ТСЖ «Опалиха», что подтверждается представленным суду реестром членов ТСЖ «Опалиха» по <адрес> на 30.03.2018 (т. 2 л.д. 146-148).

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ТСЖ «Опалиха».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 04.10.2012, оформленным протоколом №, утвержден Устав ТСЖ «Опалиха» (т. 1 л.д. 27-35).

    В период с 20.02.2020 по 20.02.2020 по инициативе Ермачека В. В. организовано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», результаты которого оформлены протоколом от 27.03.2020 № (т. 1 л.д. 152-153).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 27.03.2020, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. выбор председателя собрания, секретаря собрания;

2. выбор счетной комиссии;

3. избрание членов правления товарищества;

4. утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Опалиха» на 2020 г.

    Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равна <иные данные> кв.м., в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие <иные данные> количеством голосов (кв.м.), что составляет 57,38 % от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся.

    По результатам голосования приняты следующие решения: 1. выбрать председателя собрания Ермачека В. В. (собственник квартиры №), секретаря собрания <ФИО>1 (собственник квартиры №); 2. Выбрать счетную комиссию в составе <ФИО>2 (собственник квартиры №), <ФИО>3 (собственник квартиры №), <ФИО>4 (собственник квартиры №); 3. избрать правление ТСЖ (собственников жилья) в составе: <ФИО>1 (собственник квартиры №), <ФИО>5 (собственник квартиры №), Ермачек В. В. (собственник квартиры №), <ФИО>6 (собственник квартиры №), <ФИО>7 (собственник квартиры №), <ФИО>8 (собственник квартиры №); 4. утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Опалиха» на 2020 год с годовым доходом по ставке «содержание и текущий ремонт жилья» в сумме 2 521 800 руб. и годовым расходом по ставке «содержание и текущий ремонт жилья» в сумме 2 521 800 руб. (ставка с 1 кв.м. составит 30 руб.) согласно приложению № к протоколу собрания №.

    В отзыве на исковое заявление, прениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ТСЖ не обладает полномочиями по обжалованию решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», результаты которого оформлены протоколом от 27.03.2020 №, поскольку такое право предоставлено только членам ТСЖ либо собственникам помещений многоквартирного дома, ни к одной из данных категорий лиц истец не относится (т. 1 л.д. 86-87). Сторона истца с указанными доводами не согласилась, не представив аргументов по данным доводам представителя ответчика. Оценивая указанный довод стороны ответчика, суд отмечает нижеследующее.

    В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (гл. 9.1 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела следует, что ТСЖ «Опалиха» собственником помещений в многоквартирном доме <адрес> не является (т. 1 л.д. 59-73), следовательно, у ТСЖ в силу закона отсутствует право на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха» от 27.03.2020 №.

Доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5).

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (указанные положения ЖК РФ распространяются и на оспаривание решения общего собрания членов ТСЖ в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ), среди которых ТСЖ не названо, то к данным правоотношениям нормы гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у ТСЖ полномочий по обжалованию решения общего собрания членов ТСЖ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца, изложенные в иске, о том, что собственники помещений делегировали в силу Устава ТСЖ полномочия по представлению их интересов в суде, судом признаются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права. Более того, суд отмечает, что в период рассмотрения дела к иску не присоединилось ни одно лицо на стороне истца, несмотря на то, что истцом было размещено уведомление о его намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», результаты которого оформлены протоколом от 27.03.2020 №.

Суд также отмечает, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2020 частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1, <ФИО>3 <ФИО>2, Ермачека В. В. к <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, Штукину С. В., <ФИО>16, <ФИО>17 <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, ТСЖ «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Опалиха», оформленные протоколом счетной комиссии от 01.06.2020, протоколом внеочередного общего очно-заочного собрания от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>3., <ФИО>2, Ермачека В. В. к ТСЖ «Опалиха» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ отказано (т. 2 л.д. 207-212).

Ввиду того, что судом установлено отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, все иные доводы истца (в том числе, об отсутствии кворума при голосовании, несоответствие формы и содержания протокола обязательным требованиям, подложности протокола), изложенные в иске, дополнениях к иску, уточненном иске, отклоняются, как не имеющие юридического значения.

Также суд отмечает, что стороной ответчика в отзыве на иск указано на пропуск срока исковой давности по требованиям истца. Вместе с тем, данный вывод ответчика неверен, поскольку иск подан в суд в пределах шестимесячного срока, однако ранее судом установлен факт отсутствия у ТСЖ права по обжалованию решения общего собрания членов ТСЖ, что изначально исключает возможность применения срока исковой давности, поскольку такой срок применяется для защиты нарушенного права.

Показания свидетелей <ФИО>1, <ФИО>3 <ФИО>2 судом во внимание не принимаются, поскольку такие показания на существо спора при вышеустановленных судом обстоятельствах повлиять не могут (т. 2 л.д. 225, 226). Аналогично судом расцениваются представленные стороной истца заключения <иные данные> от 21.12.2020 №, <иные данные> от 21.12.2020 № (т. 2 л.д. 73-195).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Опалиха» к Ермачеку Владимиру Владимировичу о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: