Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-2879/2013;) ~ М-2647/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-43/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В.,

представителя истца Администрации Волгограда - Пригарина Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Корнилова К.В.,

представителя ответчика Корнилова К.В. - Шеметова И.В., действующего на основании доверенности,

ответчиков: Крапчетова А.И., Рубцова С.А., Михеевой Т.А., Гончаровой В.Я., Красильниковой Э.О., Хахалевой Ю.Г.,

представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда - Яковлевой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Корнилову фио31, Водоходову фио32, Рубцову фио33, Хахалеву фио34, Хахалевой фио35, Гончаровой фио36, Галкину фио37, Галкину фио38, Галкиной фио39, Галкиной фио40, Пержу фио41, Сасову фио43 фио42, Сасовой фио44, Михеевой фио45, Гварамадзе фио46, Крапчетову фио47 фио48 Красильниковой фио49 Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Корнилову К.В. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указала, что ими совместно с представителями Администрации Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства - трехэтажный кирпичный дом, ориентировочными размерами <данные изъяты> м с признаками многоквартирного жилого дома. Разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии при Администрации Волгограда принято решение об обязании Корнилова К.В. снести в добровольном порядке трехэтажное здание по <адрес>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил решение комиссии, то просили суд обязать Корнилова К.В. снести в добровольном порядке трехэтажное здание по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и окончательно просил: обязать Корнилова К.В. снести в добровольном порядке трехэтажное здание по <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Корнилова К.В., Водоходова С.М., Рубцова С.А., Хахалева А.Н., Хахалевой Ю.Г., Гончаровой В.Я., Галкина С.А., Галкина А.А., Галкиной М.А., Галкиной С.В., Пержу И.И., Сасова А.С., Сасовой С.С., Михеевой Т.А., Гварамадзе П.В., Крапчетова А.И., Красильниковой Э.О. на доли земельного участка и квартиры, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Пономарева, д. 11; выселить Корнилова К.В., Водоходова С.М., Рубцова С.А., Хахалева А.Н., Хахалевой Ю.Г., Гончаровой В.Я., Галкина С.А., Галкина А.А., Галкиной М.А., Галкиной С.В., Пержу И.И., Сасова А.С., Сасовой С.С., Михеевой Т.А., Гварамадзе П.В., Крапчетова А.И., Красильниковой Э.О. из квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Корнилов К.В., представитель ответчика Корнилова К.В., ответчики Крапчетов А.И., Рубцов С.А., Михеева Т.А., Гончарова В.Я., Красильникова Э.О., Хахалева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Водоходов С.М., Хахалев А.Н., Галкин С.А., Галкин А.А., Галкина М.А., Галкина С.В., Пержу И.И., Сасов А.С., Сасова С.С., Гварамадзе П.В., представитель Корнилова К.В. - Житников И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда было выдано Корнилову К.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем <данные изъяты> предназначенного для проживания одной семьи) строительным объемом жилого <адрес> куб.м. на земельном участке площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал № (№ <адрес> кадастровый номер №, находящемся в собственности Корнилова К.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Актом осмотра администрации Советского района Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу построен капитальный объект - отдельно стоящий трехэтажный кирпичный дом, ориентировочным размером <данные изъяты> метров, который обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Выявлены нарушения: дом построен без разрешения на строительство многоквартирного дома; фасад здания имеет один дверной проем, 8 оконных проемов (по два на каждом этаже и два между этажами) и 6 балконов (по два на каждом этаже). Противоположный фасад имеет <данные изъяты> оконных проемов и 6 балконов (по два на каждом этаже). Два торцевых фасада имеют по <данные изъяты> оконных проемов на каждом фасаде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, находится в общей долевой собственности, а именно: Сасова А.С. - № долей, Сасовой С.С. - № долей, Михеевой Т.А. - № долей, Гварамадзе П.В. - № долей, Крапчетова А.И. - № долей, Корнилова К.В. - № долей, Красильниковой Э.О. - № долей, Галкина С.А. - № долей, Галкина А.А. - № долей, Галкиной М.А. - № долей, Галкиной С.В. - № долей, Пержу И.И. - № долей, Водоходова С.М. № долей, Рубцова С.А. - № долей, Хахалева А.Н. - № рублей, Хахалевой Ю.Г. - № долей, Гончаровой В.Я. - № долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи на праве собственности в <адрес> по ул. им. Пономарева <адрес> следующим гражданам принадлежат квартиры: № - Водоходову С.М. (ипотека ОАО «Газпромбанк»), № - Красильниковой Э.О. (ипотека ОАО «Сбербанк России»), № - Гварамадзе П.В., № - Галкиной М.А., Галкину А.А., Галкину С.А, Галкиной С.В. (долевая собственность), № - Крапчетову А.И., № - Пержу И.И., № - Корнилову К.В., № - Рубцову С.А. (ипотека ОАО «Сбербанк России»), № - Михеевой Т.А., № - Сасовой С.С., Сасову А.С. (долевая собственность), № - Гончаровой В.Я., № - Хахалеву А.Н.,Хахалевой Ю.Г. (общая совместная собственность, ипотека ОАО «РОСТ БАНК»), пом. № - Курнилову К.В..

Таким образом, ответчики являются собственниками самостоятельных объектов недвижимости - частей № <адрес> по улице им. Пономарева г. Волгограда. Права ответчиков на соответствующие объекты зарегистрированы в ЕГРП, в подтверждение чего ответчикам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

Согласно п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объёме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Частью 7 указанной нормы предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства входит в полномочия администрации.

Обосновывая заявленные требования, администрация Волгограда указывает на следующие признаки самовольной постройки: объекты капитального строительства созданы на земельном участке, не отведенном для целей строительства многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома либо нежилого здания не выдавалось.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

При рассмотрении спора судом установлено, что строительство спорных строений действительно начато и осуществлено без соблюдения действующих градостроительных и противопожарных норм и правил, а именно: на земельном участке, принадлежащему Корнилову К.В. на праве собственности, не в соответствии с выданным разрешением на строительство индивидуального жилого дома и разработанных градостроительных планов, был возведен жилой <адрес>, который состоит из тринадцати изолированных частей, являющихся самостоятельным объектами индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 17-1.02/14, выполненной ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам», установлено, что техническое состояние обследуемого жилого дома исправное; выявлены нарушения, а именно: наличие на поверхности наружных стен подвала, на площади около 5% областей с наличием увлажнения и высолов; изнутри помещений подвала зафиксировано отсутствие заполнения швов между плитами перекрытия. Все зафиксированные нарушения являются несущественными и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При решении вопроса о сносе самовольных построек, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежал Корнилову К.В. на праве собственности.

Строительство <адрес> произведено застройщиком Корниловым К.В. на земельном участке, отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, на основании выданного разрешения.

Доводы истца на то обстоятельство, что строение находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого установлен как индивидуальное жилищное строительство, нельзя рассматривать как существенные нарушения, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Строения возведены в зоне, в которой допускается не только индивидуальное жилищное строительство, но и строительство многоквартирных домов до 4 этажей включительно, что следует из заключения эксперта.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца не представлено суду доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц. Выявленные экспертами нарушения являются несущественными и могут быть устранены по предложенным экспертами вариантам.

Исходя из того, что согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов, и учитывает, что ущерб, которым будет причинен ответчикам (собственникам жилых помещений и земельных участков) и третьим лицам сносом <адрес>, явно несоразмерен нарушенному праву истца.

Таким образом, суд считает, что администрация Волгограда не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса жилого дома. Вместе с тем, снос спорного объекта недвижимости может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией Российской Федерации прав ответчиков и третьих лиц, вложивших денежные средства в строительство (в том числе заемных), въехавших вместе с семьями и проживающих в приобретенных жилых помещениях.

Требования Администрации Волгограда об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности Корнилова К.В., Водоходова С.М., Рубцова С.А., Хахалева А.Н., Хахалевой Ю.Г., Гончаровой В.Я., Галкина С.А., Галкина А.А., Галкиной М.А., Галкиной С.В., Пержу И.И., Сасова А.С., Сасовой С.С., Михеевой Т.А., Гварамадзе П.В., Крапчетова А.И., Красильниковой Э.О. на доли земельного участка и квартиры, расположенные по адресу <адрес>; а также о выселении граждан - удовлетворению не подлежат как необоснованные и в связи с тем, что в удовлетворении требований о сносе жилого дома отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа администрации Волгограда в удовлетворении всех заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Корнилову фио50, Водоходову фио51 фио52, Рубцову фио53, Хахалеву фио54, Хахалевой фио55, Гончаровой фио56 фио57 Галкину фио58, Галкину фио59, Галкиной фио60, Галкиной фио61 фио62, Пержу фио63, Сасову фио64, Сасовой фио65, Михеевой фио66, Гварамадзе фио67, Крапчетову фио68, Красильниковой фио69, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на доли земельного участка и жилые помещения, выселении - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, ул. им. Пономарева, <адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Пономарева, <адрес>, учетный № №, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также запрещено УФМС России по <адрес> осуществлять регистрацию граждан в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ул. им. Пономарева, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья                                                                            И. С. Шамарина