Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8595/2015 ~ М-7218/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-8595/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Шартову С.В., Шартовой И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48706 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4708 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «наименование» осуществляло управление и эксплуатацию жилого дома № по АДРЕС на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление и эксплуатация дома осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № в жилом доме № по АДРЕС. Сумма основной задолженности у ответчиков, согласно прилагаемому расчету по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, образовавшаяся у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48706 руб. 55 коп., размер пени составил 4708 руб. 95 коп.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Шартов С.В. и Шартова И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Из представленного расчета следует, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков за период с 01.10.2010г. по 01.07.2012г., с иском в суд истец обратился 08.07.2015г., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Шартову С.В., Шартовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48706 руб. 55 коп., пени в размере 4708 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова