Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2018 ~ М-474/2018 от 11.07.2018

дело № 2-542/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В.Ю. к Яковлеву Д.С. и Яковлеву С.Ф. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Полежаев В.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 09.06.2015 передал в долг Яковлеву Д.С. денежные средства в сумме 503 998 руб., часть указанной суммы 264000 руб. была выдана наличными по расписке, часть 239 998 руб. переведена на счет заёмщика посредством платежной системы «Золотая корона». Распиской заёмщика был предусмотрен возврат части займа 264000 руб. до 20.06.2016. В указанный срок долг возвращен не был. 26.07.2017 истец передал Яковлеву Д.С. еще 6 001 руб. 22 коп в целях округления общей суммы задолженности до 510 000 руб., однако документов, подтверждающих передачу суммы 6 001 руб. 22 коп., у истца нет. 26.07.2017 стороны письменно договорились, что общая сумма задолженности будет возвращена ответчиком до 31.12.2018, при этом ответчик принял обязательство уплачивать истцу ежемесячно в погашение задолженности по 30 000 руб. (до 15 числа каждого месяца 15 000 руб. и до 30 числа каждого месяца 15 000 руб.), проценты за пользование займом в размере 5% от суммы долга. В обеспечение указанных обязательств заемщика между истцом и Яковлевым С.Ф. 26.07.2017 был заключен договор поручительства. В августе 2017 года ответчик Яковлев Д.С. передал истцу наличными 25 500 руб. в погашение ежемесячных процентов по займу за август 2017 года и частично за сентябрь 2017. Более никаких платежей по договору не производилось. Истец просит суд взыскать с Яковлева Д.С. и Яковлева С.Ф. в свою пользу проценты за пользование займом за период с 15.09.2017 по 30.05.2018 в сумме 226 494 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец Полежаев В.Ю. исковые требования по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что отношения с ответчиком Яковлевым Д.С. носили доверительный характер, стороны являлись коллегами по работе, Яковлев Д.С. и ранее неоднократно занимал деньги. В этой связи 09.06.2016 договор займа в письменной форме не составлялся, а доказательством его заключения и передачи денежных средств служат расписка ответчика на сумму 264 000 руб. и чек о перечислении ответчику денежной суммы 239 998 руб. 78 коп. Расчет процентов за пользование займом составлен на сумму задолженности 503 998 руб. 78 коп., поскольку документов, подтверждающих передачу ответчику 6001 руб. 22 коп. не имеется. Сумма основного долга не взыскивалась.

Ответчики Яковлев Д.С. и Яковлев С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о рассмотрении дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики, будучи извещенными, не явились, суд, исходя из характера спора и цены иска, с согласия истца полагает возможным вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Принимается такое решение для того, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, представив суду свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получаемых им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменными материалами дела, объяснениями истца подтверждается и не оспорено ответчиками, что 09.06.2016 истец Полежаев В.Ю. передал ответчику Яковлеву Д.С. в долг денежные средства в размере 264 000 руб., а Яковлев Д.С. принял обязательства возвратить истцу указанные средства до 20.06.2016. В подтверждение передачи денежных средств в размере 264 000 руб. истцом представлен подлинник расписки ответчика от 09.06.2016. В тот же день, 09.06.2016 посредством платежной системы «Золотая корона» истец Полежаев В.Ю. перечислил ответчику Яковлеву Д.С. денежные средства в размере 239 998 руб. 78 коп. В подтверждение данного факта истцом представлен подлинник кассового чека от 09.06.2016 ООО «Евросеть-Ритейл» (номер перевода №).

Судом также установлено, что 26.07.2017 между Полежаевым В.Ю. и Яковлевым Д.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Яковлеву Д.С. денежную сумму 510 000 руб. на срок до 31.12.2018 с выплатой за пользование займом процентов в размере 5% ежемесячно от суммы долга. Согласно п. 2.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п. 2.5 договора, Яковлев Д.С. принял обязательство возвращать займ по частям: ежемесячно в размере 30 000 руб. с выплатой до 15 числа каждого месяца 15 000 руб., до 30 числа каждого месяца 15 000 руб.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что обязательства Яковлева Д.С. от 09.06.2016 и 26.07.2017 являются неделимыми.

Составление договора займа в письменной форме после фактической передачи денег закону не противоречит.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от 26.07.2017, заключенному между Полежаевым В.Ю. и Яковлевым С.Ф., последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Яковлевым Д.С., нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение Яковлевым Д.С. обязательств по договору займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в том числе доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов за период с 15.09.2017 по 30.05.2018.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов соответствует размеру задолженности по основному долгу - 503 998 руб. 78 коп., подтвержденной документально и не оспоренной ответчиками; расчет процентов составлен согласно условиям договора займа с учетом внесенной в августе 2017 года денежной суммы в погашение процентов; арифметически представляется правильным.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд находит исковые требования Полежаева В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Полежаева В.Ю. с Яковлева Д.С. и Яковлева С.Ф. солидарно проценты по договору займа по состоянию на 30 мая 2018 года в сумме 226 494 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу Полежаева В.Ю. с Яковлева Д.С. и Яковлева С.Ф. возврат государственной пошлины по 2732 руб. 50 коп. с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2018 года.