Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2011 (2-3560/2010;) ~ М-3200/2010 от 27.09.2010

Дело № 2- 202/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Тряпициной И.В.,

представителя ответчика – ООО (Наименование7) Шилова Д.В., действующего по доверенности,

третьего лица – Азаровой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тряпициной И. Н. к ООО (Наименование7) ( турагент) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тряпицина И.В. обратилась в суд с иском к турагенту ООО (Наименование7) о возмещении убытков в сумме 54000 рублей и 50000 рублей компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим предоставлением туристических услуг. Истец указала, что действуя также от имени Азаровой В.Н. и своей несовершеннолетней дочери (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ООО (Наименование7) договор поручения по подбору, бронированию и приобретению Тура (№), за который оплатила 48600 руб. Согласно договору в стоимость услуг входили : отдых в стране <адрес>, авиаперелет <адрес> – <адрес> –<адрес>, трансфер – Аэропорт – Отель- Аэропорт и средства на размещение в отеле. Начало тура (ДД.ММ.ГГГГ), окончание (ДД.ММ.ГГГГ) В качестве туроператора в договоре был указан ООО (Наименование2), место нахождение : <адрес> В соответствии с договором ООО (Наименование7) обязано было предоставить истцу не менее чем за 24 часа до начала путешествия документы, удостоверяющие право на услуги, входящие в туристический продукт ( загранпаспорт и виза, чеки, подтверждающие оплату тура, ваучер или лист бронирования, программа тура, билеты, медицинская страховка, и другие необходимые документы. ООО (Наименование7) пояснило, что все необходимые документы будут выданы представителем ООО (Наименование2) непосредственно в аэропорту <адрес>, перед регистрацией, возле стойки с табличкой (Наименование2) При оформлении путевки ООО (Наименование7) не информировал истца о страховке от невыезда. На вопрос о месте осуществления вылета пояснил, что терминал Д находится в аэропорту (Наименование5). Прибыв (ДД.ММ.ГГГГ) в аэропорт (Наименование5), от работников аэропорта истец узнала, что (Наименование5) уже давно не существует, оно переименовано в (Наименование8), что заставило потратить истца 1 час. 30 мин. дополнительного времени для того, чтобы добраться до реального места вылета, а не того, который указал ответчик. По прибытии в аэропорт (Наименование5) терминал Д» в 12 час. 35 мин., истец не обнаружила представителя туроператора ООО (Наименование2), который должен был ожидать туристов для выдачи комплекта документов., а также отсутствие стойки с надписью (Наименование2). В связи с отсутствием документов истец и следующие с нею (ФИО1) и ее дочь не могли пройти на регистрацию рейса (№) в 13 час.35 мин., вылетающего в Грецию, несмотря на то, что к моменту прибытия в аэропорт регистрация на рейс не была окончена. Истец обратилась к сотрудникам аэропорта с просьбой помочь найти представителя ООО (Наименование2), которые по громкой связи вызывали представителя пройти к стойке регистрации рейса 267. Помимо этого истец звонила в ООО (Наименование7) и просила связаться с туроператором, в чем ей было отказано. Спустя 40 минут явился представитель туроператора и отдал необходимые документы, но регистрация на рейс уже была окончена, истец и следующие с нею (ФИО1) и дочь не смогли вылететь этим рейсом. При обращении к представителю ООО (Наименование2) помочь в сложившейся ситуации вылететь другим рейсом. Представитель, даже не представившись, некорректно, в грубой форме ответил отказом, сославшись на то, что выдача документов происходит за 2.5 часа до вылета, и ушел. Истец, (ФИО1) и ее дочь вынуждены были возвратиться в <адрес>. При обращении к ответчику и туроператору за разрешением спора в досудебном порядке, истцу было отказано.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) ( л.д. 33)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО (Наименование2) ( л.д. 133-134)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена (ФИО1) ( л.д.

В судебном заседании Тряпицина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика, как турагента, действующего от своего имени, все причиненные ей убытки, стоимость путевки, транспортные расходы и моральный вред. Именно по его вине она не имела возможности вылететь. Вина ответчика заключается в том, что он не предоставил полной и достоверной информации о месте вылета и месте его нахождения, о месте получения проездных билетов и документов и у кого именно. Ответчик не предоставил полной и достоверной информации о туроператоре, с которым можно было связаться. Ответчик не оказал никакой помощи в возможности вылететь другим рейсом, и она с маленьким ребенком вынуждена была возвращаться назад, пропал запланированный отдых, испорчено настроение.

Представитель ответчика ООО (Наименование7) Шилов Д. В. против иска возражал, суду пояснил, что истец дала свое согласие получить все необходимые для выезда документы в аэропорту выезда в <адрес> у представителя туроператора, и была предупреждена, что прибыть в аэропорт Шереметьево терминал Д за документами необходимо за 2,5 часа до вылета, истец по своей вине опоздала с прибытием в аэропорт отправления к указанному времени. О месте вылета истец была заблаговременно извещена. Оплату за путевку в сумме 48600 руб. истец внесла в кассу ООО (Наименование7), которые были перечислены ООО (Наименование1), а последним иностранному туроператору. На период заключения договора с истцом у ООО (Наименование7), который являлся субагентом, имелся договор с ООО (Наименование3) <адрес>, который также являлся турагентом, туроператором являлась иностранная организация. Туристическая путевка для истца взята была из официального сайта Пегас, кто конкретно ее сформировал неизвестно.

Третье лицо – (ФИО1) иск поддержала, суду пояснила, что после возвращения в <адрес>, была предъявлена от имени Тряпициной И.В. претензия в адрес (Наименование2) <адрес> в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ), ответа не было получено, в письменном виде претензия направлена (ДД.ММ.ГГГГ), согласно уведомлению о вручении получена (ДД.ММ.ГГГГ), но ответ пришел почему –то от ООО (Наименование1).

ООО (Наименование2) и ООО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствии, по делу представлены письменные пояснения по иску ( л.д. 161 -166, 167-169)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ФЗ, а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не предоставил ей полной и достоверной информации о месте вылета, о лице, у которого надо было получить выездные документы, где находится это лицо или его представитель, не предоставил информацию о туроператоре, в связи с чем она не смогла воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в статье 1 дает определение следующим понятиям:

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий,

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт ( гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и ( или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности.

В судебном заседании установлено, что Тряпициной И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) у продавца ООО (Наименование7) была приобретена туристская путевка серии В (№) пляжный отдых в <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на три лица : истец, ее несовершеннолетняя дочь (ФИО2) и (ФИО1), цена туристского продукта 48600 руб. ( л.д. 48, 49, 50- 57)

Путевка на трех туристов подтверждает приобретение истцом единого туристского продукта, в связи с чем Тряпицина И.В., как покупатель туристского продукта, является надлежащим истцом по делу.

Закон РФ « О защите потребителей» обязывает продавцов ( товаров и услуг) довести до сведения потребителей необходимый объем информации. В статье 8 названного закона установлено не только право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе ( исполнителе, продавце), но и обязанность самого продавца ( изготовителя, исполнителя) довести указанную информацию в наглядной и доступной форме на русском языке до сведения потребителей при заключении договора купли – продажи.

К числу необходимой информации в соответствии с ФЗ « Об основах туристской деятельности» относятся сведения, которые в обязательном порядке должны быть доведены до сведения потребителя – является ли продавец туристского продукта турагентом или туроператором. Как следует из положений названного ФЗ туроператор самостоятельно формирует продукт и продает его, либо согласно договора с турагентом, последний реализует на основании договора с туроператором сформированный им продукт. При этом закон не исключает, что фактически одна и та же организация может выступать одновременно и турагентом и туроператором в зависимости от вида реализуемого продукта.

Если турагентство выступает в роли туроператора, то в соответствии с ФЗ « Об основах туристской деятельности» такой туроператор должен иметь финансовое обеспечение, предусмотренное ФЗ. Такое обеспечение в обязательном порядке должен иметь турагент, который реализует тур, сформированный иностранным туроператором.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ».

…Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Агентский договор может быть заключен по правилам ст. 1011 и главы 49 ГК РФ ( договор поручения) или договора комиссии ( ст. 1011 и главы 51 ГК РФ).

В первом случае права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у туроператора ( абзац 3 пункт 1 ст. 1005 ГК РФ), в этом случае все претензии, связанные с нарушением условий договора реализации туристского продукта гражданин ( турист, потребитель) может предъявить только к туроператору и организации, предоставившей финансовое обеспечение ( банковскую гарантию или застраховавшей ответственность туроператора), но не к турагенту ( ст. ст. 9, 10.1, 17.1, 17.4 и 17.5 Закона (№) ФЗ и п. 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

Ответственность турагента может наступить только в том случае, если он письменно обязался отвечать перед потребителем за исполнение обязательств туроператором ( ст. 361 ГК РФ), в этом случае он вместе с туроператором отвечает перед потребителем солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность ( ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В случае реализации турагентом туристского продукта от своего имени по общему правилу, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки ( абз.2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Статья 10 закона содержит перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта, договор должен содержать в себе размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; и т.д.. ..Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Наличие договорных отношений между Тряпициной И.В. ( турист) и ООО (Наименование7) ( агентство) подтверждается заключенным между ними (ДД.ММ.ГГГГ) договором поручения по подбору, бронированию и приобретению тура (№) ( л.д. 50- 54)

Согласно п. 1.1 Договора Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует Турист, в том числе несовершеннолетние дети.

Пунктом 1.2 Договора Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в п. 2.1.1, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении (№) к Договору. Туроператор является лицом ( исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 6.1 Договора предусмотрено, что ответственность перед Туристом несет туроператор.

В Приложении (№) к Договору в качестве туроператора Агентством указано ООО (Наименование2), находящийся по адресу <адрес>, реестровый номер (№), финансовое обеспечение предоставлено ОАО (Наименование4), ответственность застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 56)

На предложение суда представить договор с данным туроператором в судебном заседании представитель Агентства представил суду контракт, заключенный между ООО (Наименование7) ( Заказчик) и ООО (Наименование3) ( Турагент) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л. д. 158-160)

Согласно п. 1.1 данного договора Турагент ( ООО (Наименование3)), реализующий под торговым знаком (Наименование2) на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика ( туристов).

Пунктом 3.1.3 Заказчик от своего имени обязан заключить с туристом договор о реализации туристского продукта ( комплекса туристских услуг, оказываемых за пределами РФ). Заказчик самостоятельно оценивает свои услуги третьим лицам ( туристам) по оформлению заказа на туристский продукт, сформированный иностранным туроператором и забронированный Заказчиком через Турагента.

Договора с туроператором ООО (Наименование2) или с иностранным туроператором, ответчик суду не представил.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений только между ООО (Наименование7) ( турагент) и Тряпициной И.В. ( турист), поскольку Турагент действовал только от своего имени и именно он в силу закона имеет обязательства по представлению потребителю туристских услуг ( ст. 1005 ГК РФ).

Ответственность за непредставление информации туристам, являющееся существенным нарушением обязательств по предоставлению туристских услуг, не может быть возложена на туроператора, так как в соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, для возложения ответственности на принципала (в данном случае ООО (Наименование2)), турагентом ООО (Наименование7) должна была быть заключена сделка с потребителем от имени ООО (Наименование2), а из содержания Договора от (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что продавцом туристских услуг является ООО (Наименование7), действующего от своего имени.

Согласно п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт ( ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Содержание п. 2.1.3 Договора между сторонами соответствует названному пункту Правил, и в судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что Тряпицина И.В. согласилась на то, что все необходимые документы, в том числе авиабилеты, ею будут получены в аэропорту в день вылета у представителя туроператора ООО (Наименование2)

В судебном заседании истец пояснила, что накануне вылета (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил ей, что вылет будет осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ) из аэропорта (Наименование5) терминал Д в 13 час.30 мин., регистрация на рейс оканчивается за 40 мин. до вылета. Туристскую путевку и проездные билеты она должна будет получить в аэропорту вылета у представителя у стойки с вывеской ООО (Наименование2). Прибыв в 11 часов (ДД.ММ.ГГГГ) в аэропорт (Наименование5) выяснилось, что такого аэропорта не существует, а есть терминалы, в результате она искала терминал Д, в который прибыла в 12 час. 35 мин. за 1 час до вылета, никакой стойки с вывеской ООО (Наименование2) она не обнаружила, не имела контактных телефонов данной фирмы, звонила в ООО (Наименование7), но никакой помощи ей не оказали. Помощь ей оказывали сотрудники аэропорта, вызывали данного представителя по громкой связи, и который явился к стойке регистрации уже после вылета самолета, вручив ей все документы ( л.д. 89 об.-91)

Изложенное подтвердила также и свидетель (ФИО1), суду пояснившая, что за день до вылета в турагентстве им сообщили, что вылет будет из терминала Д, где он находится они не знали, так как это новый терминал, сказали недалеко от (Наименование5), в результате, они очень долго искали этот терминал, звонили в ООО (Наименование7), им сказали, что представитель будет их ждать у стойки (Наименование3), их никто не ждал, вызывали представителя по громкой связи, но он пришел спустя 40 мин., когда уже нельзя было вылететь ( л.д. 92 об. – 93)

Свидетель (ФИО3), допрошенный в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что по просьбе Тряпициной И.В. встречал ее в <адрес>, куда она прибыла (ДД.ММ.ГГГГ) утром в 8 часов на станцию метро (Наименование6), чтобы отвезти ее в аэропорт (Наименование8). В сторону аэропорта были указатели (Наименование9) и (Наименование5), в (Наименование5) прибыли между 11 и 12 часами, терминала Д там не было. Звонили в ООО (Наименование7) и просили объяснить, как к нему проехать, в чем им отказали. К терминалу Д прибыли в 12.35 час. Тряпицина И.В. бегала по залу кого-то искала, потом стали объявлять по громкой связи представителя Пегаса, чтобы подошли к стойке регистрации, объявляли три раза, представитель появился в 13 час. 20 мин., отдал какие-то бумаги и ушел. На просьбу Тряпициной И.В. помочь улететь следующим рейсом предложил улететь на следующий день за 60000 руб. ( л.д. 91 об.-92)

На запрос суда (Наименование8) сообщил, что пассажирам оказывается вся возможная помощь в поиске тех или иных лиц в пределах пассажирских терминалов, с поступлением просьбы о поиске соответствующее объявление бесплатно транслируется в пассажирских залах прилета и вылета по громкоговорящей связи. В ситуации с Тряпициной И.В., ей вполне вероятно была оказана помощь работниками компании, но документально подтвердить факт обращения за таким содействием не представляется возможным, так как такой вид помощи не предполагает фиксации и учета ( л.д.103)

В целях установления факта наличия реальной возможности вылета рейсом в 12 час.30 мин. Тряпициной И.В., прибывшей в терминал Д в 12 час.35 мин. судом направлен также запрос в (Наименование8).

Согласно сообщению, регистрация авиабилетов и оформление багажа пассажиров производились с 11 час.30 мин. до 12 час. 55 мин., посадка в воздушное судно длилась с 13 час. 10 мин. до 13 час. 31 мин., плановое время отправления 13 час.35 мин., фактическое время отправления 14 час. 10 мин. Регистрация на рейс оканчивается не ранее чем за 40 мин. до времени отправления. Исходя из времени прибытия туриста Тряпициной И.В. в терминал до окончания регистрации оставалось 20 мин., что следует рассматривать регистрацию на рейс и вылет пассажира как технически осуществимые, и соответственно возможные ( л.д. 133-134)

В соответствии со ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там…

С доводами представителя ответчика о том, что истец по своей вине опоздала с прибытием в аэропорт вылета и не смогла воспользоваться приобретенным туристским продуктом, суд согласиться не может.

Во –первых Турагент сообщил туристу недостоверные сведения о наличии Туроператора ООО (Наименование2), точном месте нахождении его представителя.

Как следует из материалов дела ООО (Наименование2) не формировала для туриста Тряпициной И.В. туристский продукт, никаких обязательств перед нею не брала.

Из информации, поступившей в суд от ООО (Наименование2), заявок на бронирование тура в <адрес> для туристки Тряпициной И.В. от ООО (Наименование7) в адрес ООО (Наименование2) не поступало, как и оплаты за тур для указанного туриста ( л.д. 168-169)

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Оплата за туристский продукт в сумме 48600 руб. была произведена туристом в кассу ООО (Наименование7), что подтверждается квитанциями об уплате и не отрицалось представителем ответчика ( л.д. 11)

Из указанной суммы 43158. 50 руб. ООО (Наименование7) перечислены ООО (Наименование1) ( л.д. 59, 60)

В отзыве на исковое заявление ООО (Наименование1) сообщило, что оно реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком (Наименование2), сформированный иностранным туроператором. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ООО (Наименование1) не заключает и в непосредственные отношения не вступает. Денежные средства, полученные от ООО (Наименование7) за туристскую путевку для туриста Тряпициной И.В. были перечислены иностранному туроператору. ООО (Наименование7) бронировалось через Интернет. ( л.д. 162-163)

Представленный в судебном заседании представителем ответчика контракт между ООО (Наименование7) ( Заказчик) и ООО (Наименование1) ( Турагент) заключен (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после продажи туристской путевки истцу, и не является договором, заключенным между Туроператором и Турагентом, поскольку п. 3.1.3 Контракта Заказчик от своего имени обязан заключать с туристом договор о реализации туристского продукта ( комплекса туристских услуг оказываемых за пределами РФ).

При исследовании заключенного ООО (Наименование7) контракта с ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что данные, указанные в договоре, позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо не совпадают с данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО (Наименование2).

Согласно данным содержащимся в договоре и выписки из ЕГРЮЛ - ИНН ООО (Наименование3) и ООО (Наименование2), государственные регистрационные знаки разные, руководитель, от имени которого заключен договор ООО (Наименование3) иной, чем руководитель ООО (Наименование2), в контракте ООО (Наименование3) указан как Турагент, а не туроператор, в интересах которого действует ООО (Наименование7) ( л.д. 106, 110, 159 об. )

В связи с чем невозможно достоверно установить к представителю какого туроператора направил Турагент своего туриста за получением документов в аэропорт (Наименование8) терминал Д и у стойки с какой вывеской он должен находиться.

Также суд считает, что Турагент не исполнил надлежащим образом свои обязанности по предоставлению необходимой, полной и достоверной информации о месте начала тура, то есть месте вылета туриста.

На это обращает внимание и ООО (Наименование1) в своем отзыве на иск. Согласно п. 3.1.1. Заказчик ООО (Наименование7) обязан следить за оперативной информацией Турагента и предоставлять туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам туристского продукта, включая информацию о продолжительности тура, условиях перелета и др. и за 2 дня до начала тура уточнять информацию о времени и месте начала тура. Изменения стали известны (ДД.ММ.ГГГГ), о чем ООО « Все флаги» должно было знать посредством контроля своей заявки в системе он-лайн бронирования.

Таким образом, довод истца о том, что в нарушение требований законодательства, продавцом туристского продукта, действующим от своего имени, туристу была предоставлена неполная и недостоверная информация относительно лица, которое бы действовало от имени ООО (Наименование7) и предоставило бы туристу необходимые для реализации туристского продукта документы в месте вылета, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Никаких других доказательств того, что ООО (Наименование7) действовало от имени и по поручению какого-либо туроператора, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по договору об оказании туристских услуг Тряпициной И.В. является турагентство ООО (Наименование7), действовавшее от своего имени, а не туроператор ООО (Наименование2), как указано в договоре между ними. Указание на несуществующего туроператора, суд расценивает, как желание Турагентства уйти от ответственности перед туристом за некачественно предоставленные туристские услуги.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В результате непредставления полной и достоверной информации о месте вылета и лице, у которого необходимо было получить выездные билеты, турист Тряпицина И.В. и сопровождающие ее лица не могли воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

В сложившейся ситуации истец в значительной степени лишалась той услуги, на которую вправе была рассчитывать при заключении договора, и ее отказ от исполнения договора суд считает правомерным.

С турагентства в пользу Тряпициной И.В. должна быть взыскана стоимость услуги – 48600 рублей, а также убытки, возникшие в связи с ненадлежащим предоставлением услуги, подтвержденные надлежащими доказательствами.

В подтверждение убытков истцом представлены проездные документы на автобус из <адрес> до <адрес> на сумму 600 руб. ( л.д. 23)

Доказательств несения остальных расходов – 3000 руб. на такси, 2400 руб. на автобус <адрес>, истцом суду не представлено, в связи с чем в их взыскании должно быть отказано. Во взыскании расходов (ФИО1) на автобус в сумме 600 руб. от <адрес> до <адрес> следует отказать, поскольку эта услуга не входила в туристский продукт, а самостоятельных требований она не заявляла.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение турагентством обязательств по предоставлению потребителю информации о месте вылета и лице, обязанном исполнить поручение Турагента о вручении туристу необходимого пакета документов, в пользу Тряпициной И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, переживания истца по поводу несостоявшегося отдыха, совместно с Тряпициной И.В. все неудобства испытывала также и ее несовершеннолетняя дочь.

При подаче иска Тряпицина И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 1776 руб., из них по требованиям материального характера (от взыскиваемой суммы 49200 руб. (48600 +600) – 1676 руб., и 100 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тряпициной И. Н. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Тряпициной И. Н. с ООО (Наименование7) стоимость туристской путевки - 48600 рублей, убытки в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10000 рублей, а всего 59200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО (Наименование7) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)