Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-2802/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2014 по исковому заявлению ООО «Стройжилсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Стройжилсервис», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя.

Требования иска мотивированы тем, что <адрес> находится в управлении ООО «Стройжилсервис». Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № 5009461, открытого на имя ФИО2 по состоянию на август 2014 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по август 2014 года в сумме 51 114 рублей 85 копеек. Ответчики ежемесячно уведомлялись счет-квитанцией, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере 51 114 рублей 85 копеек, пени в размере 843 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что готов оплатить задолженность при условии выделения долей.

Ответчик ФИО3 не возражал против исковых требований. Суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение оформлено право собственности за ним и его несовершеннолетними детьми по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В период образования задолженности, квартира находилась в пользовании по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период образования задолженности ответчик ФИО2 являлась нанимателем <адрес>, находящегося в управлении ООО «Стройжилсервис».

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние члены семьи.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО "Стройжилсервис".

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение задолженности ответчиками, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51 114 рублей 85 копеек.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За охватываемый исковым заявлением период, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчикам начислены пени в сумме 843 рублей 40 копеек.

Суд, проверяя расчет представителя истца по взысканию пени, приходит к выводу о правильности произведенного расчета в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В иске также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной в отношении требований истца представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, консультации, сборе доказательств и участии в судебном заседании, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в сумме 2 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Стройжилсервис» пени в сумме 843 рублей 40 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1 733 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Стройжилсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51 114 рублей 85 копеек, пени в сумме 843 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 733 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                 Н.А. Токмакова