Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-340/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-333-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова С.В.

Русанова С.В., Русановой Г.С., Русанова Р.С., Русановой Е.С., Красниковой С.С., Бурцевой Е.С. к администрации <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании квартиры жилым домом, о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости, о прекращении зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании квартиры жилым домом, о снятии с регистрационного учета объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> сельсовета за Русановым С.В., Русановой Г.С., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Красниковой (Русановой) С.С., Бурцевой (Русановой) Е,С. и Русановым Д.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> им были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В дальнейшем Русанов Д.С. подарил ? долю квартиры Русановой Г.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ объектом приватизации является квартира, что и явилось основанием для регистрации права собственности именно на квартиру.

Однако на самом деле объектом приватизации являлся жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке, что подтверждается решением собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешена приватизация жилого <адрес>, расположенного по <адрес> обстоятельства привели к разночтениям, содержащимся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости. Так, в ЕГРН содержится информация как об объекте недвижимости семикомнатной квартире, площадью ? кв.м, расположенной по <адрес> и зарегистрированной на праве общей долевой собственности за истцами, так и об объекте недвижимости – жилом доме площадью ? кв.м, расположенном по <адрес> и зарегистрированном на праве собственности за администрацией Панинского сельсовета <адрес>. Таким образом, фактически один и тоже объект недвижимости учтен два раза и имеет два кадастровых номера.

Поэтому истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят: признать, спорное жилое помещение, указанное в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как семикомнатная квартира, жилым домом; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за Русановым С.В., Русановой Г.С., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Бурцевой Е.С., Красниковой С.С. на семикомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>., исключив соответствующие сведения о зарегистрированных правах собственности из ЕГРП; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: семикомнатной квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности за Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., исключив соответствующие сведения о зарегистрированном праве собственности из ЕГРП; признать за Русановым С.В., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Бурцевой Е.С., Красниковой С.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым, а за Русановой Г.С. право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ? кв.м.

Истцы Русанова Е.С., Красникова С.С., Бурцева Е.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Русанов С.В., Русанова Г.С. и Русанов Р.С. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица Русанова Г.С. исковые требования поддерживала, пояснив, что объект недвижимости, указанный в договоре приватизации и договоре дарения, как квартира, фактически является индивидуальным жилым домом.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее направленном в суд заявлении глава администрации Епишев Н.В. просил дело рассмотреть без участия представителя администрации. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на уточненное исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Русанов Д.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), заключенного между истцами и администрацией <адрес> сельсовета за Русановым С.В., Русановой Г.С., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Красниковой (Русановой) С.С., Бурцевой (Русановой) Е,С. и Русановым Д.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? долей за каждым) на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были выданы свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.19, 33, 36, 39, 44, 48). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Русанов Д.С. подарил Русановой Г.С. свою ? долю квартиры о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.18).

В тоже время судом установлено, что семья Русановых на момент приватизации и в настоящее время проживают в индивидуальном жилом <адрес>, общей площадью ? кв.м., расположенном по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д.20-24), паспортами (л.д.15,31,34,37,40-41,45, 65-66), сообщением БТИ (л.д.80), фотографиями (л.д.104-107), налоговым уведомлением (л.д.108).

Кроме того, Решением собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена приватизация жилого <адрес>, находящегося в муниципальном жилом фонде, расположенного по <адрес> общей площадью ? кв.м. и занимаемого семьей Русановых, состоящей из 7 человек (л.д.25).

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 в суде следует, что семья Русановых проживает в индивидуальном двухэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что объектом приватизации, указанном в договоре приватизации и договоре дарения как квартира, фактически является жилой дом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что по договору приватизации в собственность истцам было передано жилое помещение, указанное как квартира, а фактически являющееся жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом в ЕГРП и в ЕГРН содержатся сведения как об объекте недвижимости семикомнатной квартире, площадью ? кв.м, расположенной по <адрес> и зарегистрированной на праве общей долевой собственности за истцами, так и об объекте недвижимости – жилом доме площадью ? кв.м, расположенном по <адрес> и зарегистрированном на праве собственности за администрацией Панинского сельсовета <адрес>. Таким образом, фактически один и тоже объект недвижимости учтен два раза и имеет два кадастровых номера.

Таким образом, с учетом мнения представителя ответчика администрации Панинского сельсовета, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русанова С.В., Русановой Г.С., Русанова Р.С., Русановой Е.С., Красниковой С.С., Бурцевой Е.С. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - удовлетворить.

- Признать, жилое помещение, указанное в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как семикомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

- Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за Русановым С.В., Русановой Г.С., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Бурцевой Е.С., Красниковой С.С. на семикомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>., исключив соответствующие сведения о зарегистрированных правах собственности из ЕГРП.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: семикомнатной квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

- Прекратить зарегистрированное право собственности за Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>., исключив соответствующие сведения о зарегистрированном праве собственности из ЕГРП.

- признать за Русановым С.В., Русановым Р.С., Русановой Е.С., Бурцевой Е.С., Красниковой С.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым, а за Русановой Г.С. право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ? кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)                 И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г. Дремова