Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2012 от 19.06.2012

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Партизанское                                                                                                    10 июля 2012 г.

         Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение № 154 и ордер № 213/12 от 10.07.2012 года, потерпевшего ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, официально не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      Указанное преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 находился в гараже своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> СССР, <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража по указанному адресу имущество, принадлежащее ФИО5: два радиатора стоимостью 500 рублей за каждый, батарею аккумуляторную стоимостью 2300 рублей и электродрель стоимостью 1300 рублей, с похищенным скрылся незамеченным, похищенным распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО5 в размере 4600 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Гашев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По изложенным основаниям применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, из которого следует, что заявление им подано добровольно, с подсудимым он примирился, причиненный вред ему заглажен.

        С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый, при этом подсудимый заявил, что вину признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

        Защитник Гашев В.А. также просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

         Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, еслионо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имеется.

Судом установлены все условия, необходимые для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.

           Никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 при таких обстоятельствах не имеется.             

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два радиатора, батарею аккумуляторную и электродрель оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО5

         Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату Гашеву В.А., потерпевшему ФИО5, прокурору Партизанского района.

         Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                П.И. Гиль